Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 10АП-4940/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А41-52878/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Романовой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-52878/11, по иску Ермаковой Галины Петровны к Романовой Наталье Валерьевне, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рябина" о признании незаконными действий руководителя,

при участии в заседании:

истец Ермакова Галина Петровна - лично, паспорт; Кушнер О.В. представитель нотариально удостоверенной доверенности зарегистрированной в реестре за N Д-1654 т 27.08.2012 г., паспорт; Миринашвили А.М. представитель нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2-1898 от 13.06.2012 г., паспорт

от ответчика - Романовой Наталье Валерьевне: Шереметьев А.М. представитель по нотариально удостоверенной доверенности зарегистрированной в реестре за N 1-1069 от 18.02.2013 г., паспорт;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рябина": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Галина Петровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Романовой Наталье Валерьевне при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Рябина" о признании незаконными действий руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Рябина" Романовой Натальи Валерьевны по заключению договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Советская, д. 12 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-52878/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Романова Наталья Валерьевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-52878/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в ходе судебного заседания пояснил, что исковое заявление было подано в порядке гл. 24 АПК РФ.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством РФ о бухгалтерском учете, (п. 3 введен ФЗ от 31.12.2002 N 191-ФЗ). На основании первичных документов по учету основных средств составляются бухгалтерские регистры. Унифицированных форм этих регистров нет. Поэтому бухгалтеры составляют журналы-ордера или специальные ведомости как вручную, так и с помощью компьютера (Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 06/01), утвержденное Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н). В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. - Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях. Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Таким образом, с целью установления остаточной (балансовой) стоимости

помещения, расположенного по адресу: МО, г. Реутов, ул. Советская, 12 (далее - Помещение), за расчет был взят Регистр основных средств ООО "Рябина", на основании которого составлена бухгалтерская справка б/н от 01.08.2010 г.

Согласно Регистра основных средств на балансе ООО "Рябина", на момент сделки

числилось следующее имущество: Помещение, расположенное по адресу: МО, г. Реутов, ул. Советская, 12, стоимостью 221698,98 рублей (с учетом износа), Павильон, расположенный по адресу: МО, г. Реутов, ул. Котовского, 12 стоимостью 14253,57 рублей (с учетом износа), АТС Mitsubishi Outlander 2,4 стоимостью 950000,00 рублей (с учетом износа), соответственно стоимость помещения по адресу: МО, г. Реутов, ул. Советская, 12, составляла 18,69 % от общей остаточной (балансовой) стоимости основных средств. Таким образом, сделка купли-продажи помещения расположенного по адресу: МО, г. Реутов, ул. Советская, 12 не может быть признана крупной, так как стоимость помещения, согласно бухгалтерской справки ООО "Рябина" от 01.08.2010 г., составляет 221968,98 рублей, что составляет 18,69 % от общей остаточной (балансовой) стоимости основных средств предприятия. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия дл

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Каждый Учредитель общества обязан до 30 марта каждого года знакомиться с финансовой документацией общества. С данным заключением согласиться нельза, ввиду того, что в соответствии со ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. для целей настоящего ФЗ под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой и иной стоимости. Также, в соответствии с гл. III ст.. 5 Приказа Минэкономразвития РФ N 255 от 20.07.2007 г. - При использовании понятия стоимости при осуществлении оценочной деятельности указывается конкретный вид стоимости При осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки:

- рыночная стоимость;

- инвестиционная стоимость;

- ликвидационная стоимость;

- кадастровая стоимость.

Таким образом, указанный Отчет не способен определить остаточную (балансовую) стоимость помещения и не может является относимым доказательством в соответствии со ст. 67 АПК РФ по настоящему делу и принят судом. Согласно со ст. 13 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, учредителями (участниками) ООО "Рябина" являются Романова Н. В., владеющая долей участия в обществе номинальной стоимостью 34 043 руб., что составляет 82,68% уставного капитала, и Ермакова Г. П., владеющая долей участия в обществе номинальной стоимостью 7 131 руб., что составляет 17,32% уставного капитала, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества является директор - Романова Н. В.

10 сентября 2010 года между ООО "Рябина" в лице директора Романовой Н. В. (продавец) и Бахиным Е. В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое помещение N 1 общей площадью 476,30 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Советская, д. 12, а покупатель обязался принять в собственность данное недвижимое имущество, уплатив за него предусмотренную договором цену.

Согласно п. 4. договора продажная цена недвижимого имущества установлена сторонами в размере 221 698, 98 руб. Указанную сумму покупатель перечислил (внес) на расчетный счет продавца в день совершения настоящего договора.

В соответствии с выпиской из ЕГРП N 48/010/2012-32 от 21.05.2012 г. за Бахиным Е. В. 06.10.2010 г. зарегистрировано право собственности на спорный объект.

Поскольку, как полагает истец, ответчик превысил свои полномочия по совершению данной сделки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что законодательством не предусмотрено обращение в суд с иском о признании действий руководителей юридических лиц недействительными, при этом ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, сделка не может быть признана крупной, поскольку стоимость спорного имущества согласно бухгалтерской справке ООО "Рябина" от 01.08.2010 г. составляет 221 968, 98 руб., что составляет 18,69% от общей остаточной (балансовой) стоимости основных средств предприятия.

Ответчик также указал на пропуск истцом срока исковой давности. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе, заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами РФ и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством РФ, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Согласно п. 12 Информационного письма от 13.03.2001 г. N 62 Президиума ВАС РФ стоимость имущества, отчуждаемого обществом с ограниченной ответственностью по сделке, признаваемой крупной, определяется в соответствии с п. 2 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на основании данных бухгалтерского учета (исходя из бухгалтерской отчетности за последний отчетный период).

В соответствии с пунктом 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода. Как установлено пунктом 3 ст. 14 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" промежуточную бухгалтерскую отчетность организация составляет ежемесячно.

Согласно представленной в материалы дела ответчиком бухгалтерской справке ООО "Рябина" от 01.08.2010 г. по данным бухгалтерского учета остаточная (балансовая) стоимость основных средств на 01.08.2010 г. составляет 1 185 952, 55 руб., балансовая стоимость спорного имущества составляет 221 698, 98 руб.

Как отмечалось выше, в соответствии с п. 4. договора продажная цена недвижимого имущества составила 221 698, 98 руб.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению специалиста ООО "ИНКОМ - Эксперт" N ТИ 140112 наиболее вероятная рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 01.10.2010 г. составляет 42 800 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанное имущество сдавалось ООО "Рябина" в аренду ООО "Копейка - Москва" по договору N 6/5 аренды нежилого помещения от 28.07.2004 г., согласно п. 3.1.1. которого сумма ежемесячной основной арендной платы за аренду помещения в целом составляла эквивалент 8 900 долларов США по курсу ЦБ РФ в рублях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи нежилого помещения от 10.09.2010 г. являлся крупной сделкой.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с просьбой представить информацию о деятельности общества, включая копии протоколов общего собрания участников общества, общего отчета и бухгалтерского баланса общества, а также обращался с требованием о проведении внеочередного собрания участников общества.

Указанные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.

Информация о совершении спорной сделки была получена истцом при получении выписки из ЕГРП от 21.05.2012 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд согласно штампу канцелярии суда 26.11.2012 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске (ст. 11 ГК РФ).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-52878/12 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Ермаковой Галины Петровны в пользу Романовой Натальи Валерьевны расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев Э.Р. Исаева