Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10195/07 Установив, что в спорный период энергоснабжающая организация при расчетах с абонентом применяла тариф для среднего уровня напряжения, несмотря на то, что реально его затраты соответствовали более низкому тарифу для высокого уровня напряжения, суды пришли к выводу об излишнем перечислении абонентом денежных средств в результате применения энергоснабжающей организацией тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения, а также о взыскании с ответчика неосновательного обогащения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10195/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу N А82-3599/2006-9 Арбитражного суда Ярославской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "АГАТ" к открытому акционерному обществу "Ярэнерго", открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" о солидарном взыскании 976 554 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и 211192 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба России, Федеральная служба по тарифам, департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Суд установил:

решением от 06.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Ярэнерго" (первого ответчика) в пользу ОАО "Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "АГАТ" взыскано 976 554 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и 211 192 рублей 38 копеек процентов. В удовлетворении исковых требований к ОАО "Ярославская сбытовая компания" отказано.

При рассмотрении спора суд руководствовался положениями статей 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 31.07.2002 N 49-э/8 (далее - Методические указания), Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах) и пришел к выводу о неправомерном применении ОАО "Ярэнерго" при расчетах с истцом за потребленную электрическую энергию тарифов, установленных для среднего уровня напряжения.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены за счет ОАО "Ярославская сбытовая компания", в удовлетворении требований к ОАО "Ярэнерго" отказано.

Судами установлено, что 01.01.2004 между ОАО "Ярэнерго" и ОАО "ГМЗ "Агат" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 467/287-1, согласно пункту 4.1 которого оплата потребленной абонентом энергии и мощности осуществляется в соответствии с данными прибора учета электроэнергии по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Ярославской области (далее - РЭК).

Установив, что в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 ОАО "Ярэнерго" при расчетах с истцом применяло тариф для среднего уровня напряжения, несмотря на то, что реально его затраты по передаче электроэнергии соответствовали более дешевому тарифу для высокого уровня напряжения, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об излишнем перечислении истцом денежных средств в результате применения энергоснабжающей организацией тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения и о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ОАО "Ярославская сбытовая компания" - правопреемника первого ответчика.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Ярославская сбытовая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Заявитель полагает, что до даты завершения реорганизации ОАО "Ярэнерго" спорная задолженность не была отнесена к компании и не была передана в составе вступительного баланса, а применение положений правил распределения между ОАО "Ярэнерго" и выделяемыми обществами имущества, прав и обязательств в переходный период (далее - Правила) в отношении прав и обязанностей ОАО "Ярэнерго", возникших в переходный период, но выявленных после завершения реорганизации, то есть после истечения срока действия Правил, не соответствует сроку их действия.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 31.05.2004 на внеочередном собрании акционеров ОАО "Ярэнерго" принято решение о реорганизации ОАО "Ярэнерго" путем выделения шести юридических лиц, в том числе компании, о чем 11.01.2005 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Суды указали, что положения Правил регулируют порядок и принципы отнесения к ОАО "Ярэнерго" или выделяемым обществам имущества, прав и обязанностей ОАО "Ярэнерго", существовавших на дату составления разделительного баланса, однако изменившихся после этой даты, а также приобретенных в переходный период.

С учетом пункта 1 Правил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что переходным периодом следует понимать период с 30.09.2003 по 11.01.2005. Спорный договор заключен до начала течения переходного периода, а обязательство по возмещению сумм неосновательно полученных ОАО "Ярэнерго" в результате исполнения договора возникло с момента фактического совершения соответствующих платежей в течение 2004 года, то есть в переходный период.

Учитывая содержание пункта 5.1 Правил, назначение имущества, прав и обязанностей ОАО "Ярэнерго" в технологическом процессе выделяемого общества "Ярославская сбытовая компания" и вид его деятельности, суды пришли к выводу о том, что любая кредиторская задолженность ОАО "Ярэнерго", образовавшаяся в переходный период по договору от 01.04.2001 N 467/287-1, перешла в порядке правопреемства к компании.

Отсутствие спорного обязательства во вступительном бухгалтерском балансе компании по состоянию на 11.01.2005 не имеет значения в силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку компания является правопреемником ОАО "Ярэнерго" по правам и обязанностям, вытекающим из договора от 01.01.2004 N 467/287-1, вывод суда о взыскании с компании - процентов за пользование чужими денежными средствами по тем же основаниям и за тот же период, по которым они подлежали взысканию с ОАО "Ярэнерго", соответствует положениям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-3599/2006-9 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофон- това

Судья

О.А. Козлова