Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 19АП-1435/13

г. Воронеж

20 июня 2013 г.

Дело N А35-9248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Афонина Александра Витальевича: Шахова И.В., Прибыткина С.В. - представителя по доверенности б/н от 09.01.2013;

от открытого акционерного общества "Щигровская машинно-технологическая станция": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Харламова Виктора Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества ограниченной ответственностью "Земельный фонд": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Щигровская машинно-технологическая станция" (ОГРН 1024600838580, ИНН 4628000088) на решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2013 года по делу N А35-9248/2012 (судья Шведко О.И.)по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Афонина Александра Витальевича (ОГРНИП 304462835300022, ИНН 462800128624) в лице конкурсного управляющего Шахова Ивана Васильевича к открытому акционерному обществу "Щигровская машинно-технологическая станция" (ОГРН 1024600838580, ИНН 4628000088), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Харламова Виктора Ивановича, общества ограниченной ответственностью "Земельный фонд" (ОГРН 1094632000814, ИНН 4632103417), об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2010 по делу N А35-5091/2010 ИП Афонин А.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Шахов Иван Васильевич.

Конкурсный управляющий ИП Афонина Александра Витальевича Шахов Иван Васильевич обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Щигровская машинно-технологическая станция" (далее ОАО "Щигровская машинно-технологическая станция") об истребовании из чужого незаконного владения следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- кадастровый номер 46:28:01 04 01 :0001, общей площадью 38 га ( 380 000 кв.м.), находящийся по адресу: Курская область, Щигровский район, Большезмеинский сельсовет;

- кадастровый номер 46:28:01 05 02 :0021, общей площадью 127,7 га ( 1 277 000 кв.м.), находящийся по адресу: Курская область, Щигровский район, Большезмеинский сельсовет;

- кадастровый номер 46:28:07 06 02 :0001, общей площадью 33,1 га ( 331 000 кв.м.), находящийся по адресу: Курская область, Щигровский район, Касиновский сельсовет;

- кадастровый номер 46:28:07 06 01 :0003, общей площадью 26 га ( 260 000 кв.м.), находящийся по адресу: Курская область, Щигровский район, Касиновский сельсовет;

- кадастровый номер 46:28:07 06 02 :0002, общей площадью 316 га ( 3 160 000 кв.м.), находящийся по адресу: Курская область, Щигровский район, Касиновский сельсовет;

- кадастровый номер 46:28:01 05 02 :0022, общей площадью 11,2 га ( 112 000 кв.м.), находящийся по адресу: Курская область, Щигровский район, Большезмеинский сельсовет;

- кадастровый номер 46:28:07 06 01 :0002, общей площадью 32 га ( 260 000 кв.м.), находящийся по адресу: Курская область, Щигровский район, Касиновский сельсовет;

- кадастровый номер 46:28:01 03 01 :0009, общей площадью 153 га ( 1 530 000 кв.м.), находящийся по адресу: Курская область, Щигровский район, Большезмеинский сельсовет;

- кадастровый номер 46:28:01 03 01 :0008, общей площадью 26,6 га ( 266 000 кв.м.), находящийся по адресу: Курская область, Щигровский район, Большезмеинский сельсовет;

- кадастровый номер 46:28:01 05 02 :0023, общей площадью 42,9 га ( 266 000 кв.м.), находящийся по адресу: Курская область, Щигровский район, Большезмеинский сельсовет;

- кадастровый номер 46:28:07 06 03 :0014, общей площадью 70,5 га ( 705 000 кв.м.), находящийся по адресу: Курская область, Щигровский район, Касиновский сельсовет.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2012 Харламов Виктор Иванович и ООО "Земельный фонд" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

ОАО "Щигровская машинно-технологическая станция" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконный отказ в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, просит решение в обжалуемой части отменить, исключить из его мотивировочной части вывод о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось

10.06.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Конкурсного управляющего ИП Афонина Александра Витальевича Шахова Ивана Васильевича поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.06.2013 представитель Конкурсного управляющего ИП Афонина Александра Витальевича Шахова Ивана Васильевича просил рассмотреть в полном объеме в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2013, отменить решение суда, удовлетворив исковые требования ИП Афонина А.В. в лице конкурсного управляющего об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Представители ОАО "Щигровская машинно-технологическая станция", Харламова В.И., ООО "Земельный фонд" в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части довод об обращении истца в суд с настоящим требованием в пределах срока исковой давности. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.09.2004 между главой МО "Большезмеинский сельсовет" Щигровского района Курской области ( арендодателем) и Афониным А.В. (арендатором) были заключены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:28:01 04 01 :0001, площадью 38 га; с кадастровым номером 46:28:01 05 02 :0021, общей площадью 127,7 га ; с кадастровым номером 46:28:01 05 02 :0022, общей площадью 11,2 га; с кадастровым номером 46:28:01 03 01 :0009, общей площадью 153 га; с кадастровым номером 46:28:01 03 01 :0008, общей площадью 26,6 га. Срок аренды был установлен сторонами с 20.09.2004 по 19.09.2053, размер арендной платы составляет: ставка земельного налога.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора, арендатор вправе с согласия Арендодателя и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (его территориального органа) сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

20.09.2004 между главой МО "Касиновский сельсовет" Щигровского района Курской области (арендодателем) и Афониным А.В. (арендатором) были заключены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 46:28:07 06 01:0003, общей площадью 26 га; 46:28:07 06 01:0002, общей площадью 32 га; 46:28:07 06 03 :0014, общей площадью 70,5 га на срок с 20.09.2004 по 19.09.2053; 30.09.2004 заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:28:07 06 02 :0001, общей площадью 33,1 га на срок с 30.09.2004 по 29.09.2053; 28.05.2004 - договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:28:07 06 02 :0002, общей площадью 316 га на срок с 28.05.2004 по 27.05.2053.

Вышеперечисленные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке 30.06.2005 и 23.09.2004.

18.01.2007 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области Власовой Н.И. вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом по сводному исполнительному производству., возбужденному в отношении Афонина А.В., в соответствии с которым должнику Афонину А.В. объявлен запрет на распоряжение зарегистрированным за должником имуществом, а Управлению регистрационной службы Курской области Щигровскому отделу запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) зарегистрированного за должником имущества.

01.11.2007 Горюшкин С.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, выданной Афониным А.В., заключил с Харламовым В.И. договоры N N 1-11 (с учетом дополнительных соглашений) о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды, по которым старый арендатор ( Афонин А.В.) передал, а новый арендатор (Харламов В.И.) принял все права и обязанности по вышеперечисленным договорам аренды земельных участков сельхозназначения, заключенным Афониным А.В. с главами Большезмеинского и Касиновского сельсоветов Щигровского района Курской области на срок с 01.11.2007 по 19.09.2053.

В дальнейшем Харламов В.И. уступил права аренды по спорным участкам из земель сельхозназначения ООО "Земельный фонд", а Общество передало во исполнение предварительного договора субаренды земельных участков от 01.10.2010 земли в субаренду ОАО "Щигровская машинно-технологическая станция" по зарегистрированному в установленном законом порядке договору субаренды от 01.07.2011.

Полагая, что имущество выбыло из владения истца по ничтожной сделке в силу наличия ареста на распоряжение зарегистрированным имуществом, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производства о запрете распоряжения имуществом от 18.01.2007, вследствие чего последующие сделки по распоряжению земельными участками также ничтожны, конкурсный управляющий ИП Афонина А.В. обратился с рассматриваемым виндикационным иском к субарендатору спорных земель сельхозназначения ОАО "Щигровская машинно-технологическая станция".

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2013 в мотивировочной части, исключив довод об обращении истца с требованиями в пределах срока исковой давности.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание характер и предмет заявленных требований, настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках виндикационного иска, обеспечивающего соединение права собственности и фактического владения, а также защиту владельца правилами об исковой давности.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие у истца вещного права на истребуемое имущество и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договорам долгосрочной аренды от 20.09.2004 и от 28.05.2004.

В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

По правилам статьи 51 Федерального закона 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов. Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В нарушение положений вышеназванных правовых норм, ИП Афонин А.В., в лице представителя Горюшкина С.В., распорядился принадлежащим ему правом аренды земельных участков заключив 01.11.2007 с Харламовым В.И. договоры N N 1-11 (с учетом дополнительных соглашений) о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды по спорным земельным участкам, несмотря на наличие ареста на распоряжение зарегистрированным имуществом, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производства о запрете распоряжения имуществом от 18.01.2007.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (301 Гражданского кодекса РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании пункта 36 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС N 10/22 от 29.04.2010 и в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право аренды ИП Афонина А.В. на спорные земельные участки подтверждается зарегистрированными в установленном законом порядке договорами аренды с Большезмеинским и Касиновским сельсоветами Щигровского района Курской области, заключенными на срок с 01.11.2007 по 19.09.2053.

Факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчика также подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 7 Информационного письма от 13.11.2008 N 126 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", принятие обеспечительной меры в виде запрета регистрационной службе осуществлять регистрационные действия с договорами аренды само по себе не свидетельствует о том, что приобретатель должен был знать о таком запрете, так как в ЕГРП сведений о принятии указанной обеспечительной меры не содержалось. Незаконность действия регистрирующего органа, который осуществил регистрацию, несмотря на наличие запрета, не имеет значения для разрешения спора.

Из имеющихся в материалах выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не усматривается наличие ограничений на спорные земельные участки в виде ареста.

Доказательства исполнения ответчиком своих денежных обязательств имеются в материалах дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о верности выводов суда первой инстанции о том, что ответчик при заключении договора субаренды земельных участков не знал и не мог знать о том, что истец не был правомочен распоряжаться спорным имуществом.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции рассмотрен довод заявителя жалобы об истечении срока исковой давности и признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В отношении исков о возврате имущества из чужого незаконного владения, распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" N 51 от 30.06.2011 в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ИП Афонина А.В. введено решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2010.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2012 N 15051/11, на такое требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между истцом и Харламовым В.И. были заключены договоры N N 1-11 (с учетом дополнительных соглашений) о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды по спорным земельным участкам. С этого момента стороны договора стали непосредственно исполнять договорные обязательства. Следовательно, течение общего срока исковой давности начинается с момента начала исполнения сторонами договора обязательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, решение суда в указанной части надлежит изменить, а в остальной части - оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2013 года по делу N А35-9248/2012 в мотивировочной части изменить, исключив довод об обращении истца в суд с настоящим требованием в пределах срока исковой давности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афонина Александра Витальевича (ОГРНИП 304462835300022, ИНН 462800128624) в лице конкурсного управляющего Шахова Ивана Васильевича 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова