Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 13АП-13505/13

г. Санкт-Петербург

21 июня 2013 г.

Дело N А21-625/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2013 по делу N А21-625/2013 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РосИнвестСтрой"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

ООО "РосИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду N 50Ю от 24.01.2013 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Калининградской области решением от 01.04.2013 постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду от 24.01.2013 г. N 50Ю признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2013 по делу N А21-625/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ознакомившись с апелляционной, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято судом 01.04.2013, следовательно, в рассматриваемом случае срок для подачи апелляционной жалобы истек 15.04.2013.

Апелляционная жалоба подана Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду 29.05.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Калининградской области, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Одновременно с апелляционной жалобой Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 заявила ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. в обоснование своего ходатайства Инспекция указывает, что решение суда первой инстанции было получено ею 16.04.2013, сотрудник правового отдела Дворняков В.Г. осуществляющий юридическое сопровождение данного дела отсутствовал по причине временной нетрудоспособности в связи с болезнью, и в связи с неукомплектованностью штата правового отдела, десятидневный срок на обжалование решения в апелляционной инстанции был пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Указанная в ходатайстве причина признается апелляционным судом внутренними организационными проблемами подателя апелляционной жалобы, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает причин, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта, а потому апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13505/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

О.И. Есипова