Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 04АП-1279/13

г. Чита

21 июня 2013 г.

Дело N А58-5440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Д.В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2013 года по делу N А58-5440/2012 по заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) от 30.08.2012 N А05-1530-01-17/17/112 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности,

(суд первой инстанции: Е.А. Евсеева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

Администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962, ОРГН 1031400599152): не было;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500): не было

установил:

Заявитель, Акционерная компания "АЛРОСА", обратился к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности, оформленного сообщением N 05/001/2012-534 от 18.06.2012 об отказе в государственной регистрации 999986004667401/100000000000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Победы, 64а под кадастровым номером 14:14:050076:20 и обязании Управления Росреестра совершить действия по государственной регистрации права собственности доли на данный земельный участок.

Решением суда первой инстанции 20 февраля 2013 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в отказе в государственной регистрации N 05/001/2012-534 от 18.06.2012 долей 999 986 004 667 401/1 000 000 000 000 000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, улица Победы, дом 64 "А" с кадастровым N 14:14:050076:20, проверенные на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", незаконными.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) совершить действия по государственной регистрации 999 986 004 667 401/1 000 000 000 000 000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, улица Победы, дом 64 "А" с кадастровым N 14:14:050076:20.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции посчитал, что заявление Компании о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, находящегося по адресу: город Ленск, улица Победы, 64а с кадастровым номером 14:14:050076:20, правомерно рассмотрено органами местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса.

В связи с чем, Компанией также правомерно в качестве документа-основания для государственной регистрации представлен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности от 30.12.2011 N 389, заключенный между Компанией и муниципальным образованием "Ленский район" Республики Саха (Якутия).

При отсутствии доказательств отнесения объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке к собственности Российской Федерации, суд отклонил ссылку Управления на пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200062482966.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание требования ст.3.1 Закона N 137-ФЗ " О введении Земельного кодекса Российской Федерации в действие". В силу того, что часть объекта недвижимости принадлежит Российской Федерации, то в силу названной статьи земельный участок относится к федеральной собственности, в связи с чем, общество должно было обратиться за выкупом земельного участка под своей долей недвижимости не к Администрации муниципального образования, которая сдала в аренду земельный участок обществу, а в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200062483000.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, общество представило выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2013, свидетельствующую о том, что земельный участок с кадастровым номером 14:14:050076:20 не зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200062483024.

Представитель Территориального управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200062482980.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.05.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установил суд первой инстанции, общество является собственником 999986004667401/100000000000000 долей в праве общей долевой собственности на здание канализационно-насосной станции N 3 (далее - КНС-3), расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Победы, 64а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.07.2008 серия 14-АА N 471405 и не оспаривается сторонами.

Доля данного объекта на праве собственности в размере 13995332599/100000000000000 принадлежит Российской Федерации (т. 1, л. 33 оборотная сторона).

Одновременно из материалов дела следует, что 29.12.2003 между Администрацией Муниципального образования "Ленский район" (Арендодатель) и АК "АЛРОСА" (ЗАО) (Арендатор) на основании постановления главы муниципального образования "Ленский район" от 29.12.2003 N 07-03-000745/3 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 505, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:050076:0020, находящийся по адресу: город Ленск, ул. Победы, 64а, для использования под КНС-3 площадью 577кв.м. на срок до 31.12.2008, зарегистрированный в установленном законом порядке (т. 1, л. 23-24), который зарегистрирован в едином государственном прав.

На основании заявления общества и в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация постановлением от 30.12.2011 (т. 1, л. 21) предоставила обществу в долевую собственность долю в праве 999986004667401/100000000000000 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:050076:0020, находящийся по адресу: город Ленск, ул. Победы, 64а.

30.12.2011 между Муниципальным образованием "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (Продавец) и АК "АЛРОСА" (ЗАО) (Покупатель) на основании постановления главы муниципального образования "Ленский район" от 30.12.2011 N 12-03-001775/11 заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок, находящийся в государственной собственности N 389, согласно которому Продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора долю в праве 999986004667401/1000000000000000 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:050076:20, находящийся по адресу: город Ленск, ул. Победы, 64а, площадью 577 кв.м. (том 1 л.д.22-24).

30.12.2011 между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка

(том 1 л.д. 29).

На основании указанного постановления, общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с заявлением о регистрации права собственности на указанною долю земельного участка.

16.05.2012 государственная регистрация приостановлена в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

18.06.2012 Управлением Росреестра вынесено решение об отказе в государственной регистрации N 05/001/2012-534 права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, улица Победы, дом 64а, кадастровый номер 14:14:050076:20 (том 1 л.д. 13).

Одновременно Управлением Росреестра вынесено Сообщение об отказе в государственной регистрации N 05/001/2012-534 права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, улица Победы, дом 64а, кадастровый номер 14:14:050076:20 (том 1 л.д. 17-18).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Общество, не согласившись с указанным отказом Управления Росреестра, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, указав, что оспариваемый отказ нарушает права общества, как собственника недвижимости, имеющего право на выкуп земельного участка под частью занимаемого объекта недвижимости.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1).

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч.3).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч.5).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Частью 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся в частности земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации (п.1), а в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в частности земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Из указанного следует, что к федеральной собственности относятся в частности земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, которыми распоряжаются соответствующие органы Российской Федерации после регистрации такого права. Вместе с тем, земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение осуществляют соответствующие органы муниципальных образований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что довод Управления Росреестра о том, что поскольку на земельном участке находится объект недвижимости, доля которого принадлежит Российской Федерации, то распоряжение всем этим участком осуществляет исключительно Российская Федерация, не основан на нормах права, поскольку Российская Федерация вправе распорядиться земельным участком под принадлежащим ей объектом недвижимости лишь в части доли, приходящейся на такой объект недвижимости и только после регистрации права, поскольку законом не установлено, что под объектами частично принадлежащем Российской Федерации весь земельный участок, занимаемый данным объектом, находится в его распоряжении.

Суд апелляционной инстанции понимает, что земельный участок не находящийся под долей объекта недвижимости, принадлежащей Российской Федерации, признается земельным участком государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем, в силу п. 10 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" его распоряжение осуществляется органами муниципального образования и при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Суд апелляционной инстанции при этом исходит, что применительно к ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Применяя нормы закона по аналогии, суд апелляционной инстанции понимает, что понуждение к выкупу земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений законом не допускается, в связи с чем, факт того, что Российская Федерация не зарегистрировала право собственности в ЕГРП на принадлежащую ей часть (долю) земельного участка, не лишает права общества осуществить выкуп и регистрацию права доли земельного участка, на котором расположен объект недвижимости пропорционально доле, принадлежащего обществу объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по смыслу ч. 1 ст.3.1 и п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Российская Федерация вправе распорядиться земельным участком, под объектом принадлежащем ей на праве собственности, вправе распорядиться, исключительно после регистрации права собственности на земельный участок, в то время как муниципальное образование вправе распорядиться земельным участком, если государственная собственность на которые не разграничена.

Частью 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку общество обратилось за регистрацией права на основании постановления главы муниципального образования, оснований требовать от Российской Федерации обращения за регистрацией своей доли права нет каких-либо оснований.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, отказ обществу в регистрации права нарушает его права и законные интересы.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "20" февраля 2013 года по делу N А58-5440/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Д.В. Басаев