Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 02АП-3328/13

г. Киров

21 июня 2013 г.

Дело N А29-9753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013 по делу N А29-9753/2012, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" (ОГРН 1071101001740, Республика Коми, ул. Печорская, д. 69)

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

открытое акционерное общество "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании недействительными предписаний от 26.10.2012 N N 07-44-03/500, 07-4403/501.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что наличие у Общества железнодорожных путей необщего пользования является фактором для отнесения его к субъектам транспортной инфраструктуры; требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности распространяются также в отношении транспортных средств, используемых хозяйствующими субъектами с целью обеспечения собственных нужд; Обществом по договорам поставки осуществляется поставка товаров покупателям, в том числе собственными автомобилями; Общество является субъектом транспортной инфраструктуры; субъектом транспортной инфраструктуры должны быть предприняты меры для соблюдения законодательства по присвоению объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам соответствующей категории.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 на основании распоряжения от 18.10.2012 N 976-р (том 1, л.д. 19-20), проведена внеплановая документарная проверка исполнения Обществом ранее выданного предписания Управления об устранении выявленных нарушений от 10.02.2012 N 07-4403/40. По результатам проверки составлен акт от 26.10.2012 (том 1, л.д. 15-16), из которого следует, что заявителем не выполнены пункты 1, 2 предписания Управления от 10.02.2012 N 07-4403/40, а именно: 1) не проведена оценка уязвимостей объектов транспортной инфраструктуры, что является нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон о транспортной безопасности), пункта 2 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 12.04.2010 N 87; 2) не разработан и не утвержден в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, что является нарушением частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона о транспортной безопасности, пункта 2 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 11.02.2010 N 34.

26.10.2012 Управление выдало предписание N 07-44-03/500 (далее - предписание N 07-44-03/500) об устранении выявленных нарушений, которым на заявителя возложена обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (том 1, л.д. 13).

Предписанием от 26.10.2012 N 07-44-03/501 (далее - предписание N 07-44-03/501) на Общество возложена обязанность разработать и утвердить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (том 1, л.д. 14).

Не согласившись с указанными предписаниями, ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые предписания противоречат законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона о транспортной безопасности транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортные средства - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами; транспортный комплекс - объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Таким образом, Устав автомобильного транспорта регулирует комплекс правоотношений, возникающих при заключении и исполнении договора перевозки. В свою очередь Федеральный закон о транспортной безопасности является правовой основой для обеспечения транспортной безопасности при использовании автомобильного транспорта для оказания услуг по договору перевозки. Объекты транспортной инфраструктуры представляют собой единый технологический комплекс, включающий в себя здания, сооружения, устройства и оборудование, обеспечивающее функционирование транспортного комплекса. Субъектом транспортной инфраструктуры является юридическое лицо, имеющее на праве собственности объекты транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Материалами дела подтверждено, что обжалуемые предписания об устранении нарушений требований Федерального закона о транспортной безопасности выданы Обществу как субъекту транспортной инфраструктуры.

Между тем согласно уставу ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" основными видами экономической деятельности заявителя являются: производство, розлив, хранение и поставка (реализации) алкогольной, кондитерской продукции, оптовая и розничная торговля, общественное питание и торгово - закупочная деятельность.

При этом само по себе наличие в собственности Общества транспортных средств в количестве 22 единиц и здания гаражей площадью 450,5 кв. м. не свидетельствует об оказании ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" услуг по перевозке автомобильным транспортом.

В акте проверки от 10.02.2012 (том 1, л.д. 52-54), на основании которого ранее было выдано предписание Управления от 10.02.2012 N 07-4403/40, указано, что, по мнению административного органа, находящиеся в собственности Общества гаражи, общей площадью 450,5 кв.м., являются объектами транспортной инфраструктуры. Между тем, из указанного акта не следует, что указанные гаражи относятся именно к комплексу зданий, сооружений, устройств и оборудования, обеспечивающих функционирование автотранспортных средств, поскольку в данном акте не отражено конкретное назначение данных гаражей. При этом акт проверки от 26.10.2012, на основании которого выданы обжалуемые предписания, не содержит каких-либо выводов о наличии у Общества объектов транспортной инфраструктуры.

Следовательно, Управление не имело оснований для возложения обжалуемыми предписаниями на Общество обязанностей по исполнению требований Федерального закона о транспортной безопасности.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона о транспортной безопасности порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 1). Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона о транспортной безопасности на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 N 42, субъект транспортной инфраструктуры обязан, в том числе обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры.

Порядок, проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержден приказом Минтранса Российской Федерации от 12.04.2010 N 87. При этом данный Порядок не предусматривает, что субъект транспортной инфраструктуры обязан инициировать оценку уязвимости принадлежащих ему объектов.

Обжалуемыми предписаниями на Общество возложены обязанности по обеспечению проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, утверждению в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработке и утверждению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ".

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, на момент проведения проверки Обществу было направлено уведомление о включении объектов транспортной инфраструктуры в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры.

Из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля) следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

При этом предписание административного органа должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Требования, указанные в предписании должны быть законными и реально исполнимыми.

Формулировки, содержащиеся в предписании должны быть краткими, четкими, ясными, последовательными, доступными для понимания всеми лицами. Содержание предписания не должно допускать возможность его двоякого толкования.

В рассматриваемой ситуации в обжалуемых предписаниях Управление, сославшись на нарушение действующего законодательства, не указало перечень объектов, в отношении которых было необходимо устранить нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у Общества железнодорожных путей необщего пользования является фактором для отнесения его к субъектам транспортной инфраструктуры, был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности распространяются также в отношении транспортных средств, используемых хозяйствующими субъектами с целью обеспечения собственных нужд; Обществом по договорам поставки осуществляется поставка товаров покупателям, в том числе собственными автомобилями; Общество является субъектом транспортной инфраструктуры, а также ссылки ответчика на должностные инструкции работников ООО "Сыктывкарский ЛВЗ" и локальные правовые акты юридического лица, устанавливающие требования в сфере транспортной безопасности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Федеральный закон о транспортной безопасности регулирует вопросы обеспечения транспортной безопасности при использовании автомобильного транспорта для оказания услуг по договору перевозки. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество оказывает услуги по перевозке автомобильным транспортом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что субъектом транспортной инфраструктуры должны быть предприняты меры для соблюдения законодательства по присвоению объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам соответствующей категории, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о том, что при отсутствии определенной законодательством процедуры субъект транспортной инфраструктуры обязан инициировать оценку уязвимости принадлежащих ему объектов.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013 по делу N А29-9753/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов