Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 10203/07 В связи с тем, что ответчик без каких-либо правовых оснований пользовался в заявленный период спорным помещением, поскольку подписанный между сторонами договор аренды признан вступившим в законную силу решением суда незаключенным из-за отсутствия государственной регистрации, судебные инстанции пришли к выводу о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 10203/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шмелевой Т.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 2 ноября 2006 года по делу N А43-8988/2004-17-264, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2007 года по тому же делу, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области (далее - КУМИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Шмелевой Татьяне Викторовне (далее - Предприниматель) о взыскании 155814 рублей 24 копеек, в том числе 133200 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2003 по 30.06.2006 и 22614 рублей 24 копеек процентов за период с 11.02.2003 по 30.06.2006, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 11,5 процента годовых, и о возврате имущества - части пристроенного здания, находящегося по адресу: Нижегородская область, город Заволжье, улица Грунина, дом 6, расположенной на первом этаже и включающей в себя комнаты N 2 площадью 10,4 квадратного метра, N 3 площадью 18,6 квадратного метра, N 4 площадью 14,1 квадратного метра.

Заявленные требования основаны на статьях 395, 433, 1102, 1104 и 1105 Гражданского кодекса и мотивированы тем, что Шмелева Т.В. без каких-либо правовых оснований пользовалась в указанный период спорным помещением и должна выплатить Комитету неосновательное обогащение в определенном им размере и освободить занимаемые помещения.

Сославшись на статьи 209, 609, 651, 433 (пункт 3), 1105 (пункт 2), 1104 (пункт 1), арбитражный суд первой инстанции решением от 2 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением от 14 марта 2007 года Первого арбитражного апелляционного суда, признал подписанный между сторонами договор аренды не заключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, взыскал с ответчика 57409 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 9746 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и выселил ответчика из спорных помещений.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21 июня 2007 года решение от 2 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанций от 14 марта 2007 года оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление индивидуального предпринимателя Шмелевой Т.В. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-8988/2004-17-264 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 2 ноября 2006 года, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2007 года по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев