Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 10АП-2278/13

г. Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А41-54582/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Антроповой Натальи Анатольевны (ОГРНИП:304504232800139): лично, свидетельство серии 50 N 007529538; Евграфов М.М. по доверенности от 01.11.2012; Воронин А.А. по доверенности от 11.04.2013; Соцкова Н.Г. по доверенности от 17.01.2013;

от индивидуального предпринимателя Лазаревой Татьяны Александровны (ОГРН:308501014700018): лично, свидетельство серии 50 N 011060438; Качаева И.В. по доверенности от 17.04.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "ТФЦ Арктур" (ИНН:5042051912, ОГРН:1035008355910): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазаревой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-54582/12, принятое судьёй Бондаревым М.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Антроповой Натальи Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Татьяне Александровне с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ТФЦ Арктур" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антропова Наталья Анатольевна (далее - ИП Антропова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Татьяне Александровне (далее - ИП Лазарева Т.А.) о взыскании задолженности в сумме 703 848 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 359 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2013 по делу N А41-54582/12 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 104-105).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Лазарева Т.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП Лазарева Т.А. и её представитель поддержали в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ИП Антропова Н.А. и её представители возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 между ИП Антроповой Н.А. (арендодатель) и ИП Лазаревой Т.А. (арендатор) заключен договор арены N 10, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.05.2010 по 31.05.2010 нежилые помещения общей площадью 197 кв.м., расположенные в цокольном этаже здания по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 12 (т. 1 л.д. 16-22).

Разделом 5 договора установлено, что арендная плата состоит из двух частей: основной и переменной.

Основная часть арендной платы составляет 98 500 руб. в месяц.

Переменная часть арендной платы зависит от фактически понесённых арендодателем расходов по текущему обслуживанию помещений, а также пропорционально занимаемой площади - здания и прилегающей территории. При этом переменная часть арендной платы не может быть меньше 59 100 руб. в месяц.

По акту приёма-передачи от 01.05.2010 помещения переданы арендатору (т. 1 л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 31.05.2010 N 1 стороны продлили срок аренды по 30.09.2010 (т. 1 л.д. 24).

30 сентября 2010 года стороны подписали дополнительное соглашение N 2 о расторжении договора аренды от 01.05.2010 (т. 1 л.д. 26).

По акту сдачи-приёма от 30.09.2010 арендатор передал помещения арендодателю (т. 1 л.д. 25).

В дальнейшем, в отношении указанных выше нежилых помещений между сторонами заключались краткосрочные договоры аренды:

- от 01.10.2010 N 15 сроком с 01.10.2010 по 15.10.2010;

- от 16.10.2010 N 15а сроком с 16.10.2010 по 31.10.2010;

- от 01.11.2010 N 20 сроком с 01.11.2010 по 15.11.2010;

- от 16.11.2010 N 21 сроком с 16.11.2010 по 30.11.2010;

- от 01.12.2010 N 22 сроком с 01.12.2010 по 15.12.2010;

- от 16.12.2010 N 23 сроком с 16.12.20101 по 31.12.2010;

- от 01.01.2011 N 5 сроком с 01.01.2011 по 15.01.2011;

- от 16.01.2011 N 6 сроком с 16.01.2011 по 31.01.2011;

- от 01.02.2011 N 8 сроком с 01.02.2011 по 14.02.2011;

- от 15.02.2011 N 9 сроком с 15.02.2011 по 28.02.2011;

- от 01.03.2011 N 11 сроком с 01.03.2011 по 15.03.2011;

- от 16.03.2011 N 12 сроком с 16.03.2011 по 31.03.2011 (т. 1 л.д. 31-158).

В разделах 5 указанных выше договоров согласован размер и порядок внесения арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ИП Лазаревой Т.А. на себя обязательств по внесению арендной платы по указанным выше договорам, ИП Антропова Н.А. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актами сдачи-приёма помещений от 01.05.2010, от 01.10.2010, от 16.10.2010, от 01.11.2010, от 16.11.2010, от 01.12.2010, от 16.12.2010, от 01.01.2011, от 16.01.2011, от 01.02.2011, от 15.02.2011, от 01.03.2011, 16.03.2011 (т. 1 л.д. 23, 38, 49, 60, 71, 82, 93, 104, 115, 126, 137, 148, 157).

Доказательств того, что арендные платежи по указанным выше договорам вносились в полном объеме ответчик суду не представил.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным (т. 2 л.д. 75).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ИП Лазаревой Т.А. в пользу ИП Антроповой Н.А. задолженности в сумме 703 848 руб. 01 коп. является обоснованным.

На указанную сумму долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 15.11.2012 в сумме 94 359 руб. 64 коп. (расчет изложен в уточненном исковом заявлении - т. 2 л.д. 73).

Контррасчёт ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-54582/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич