Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 18АП-5546/13

г. Челябинск

21 июня 2013 г.

Дело N А76-22355/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2013 по делу N А76-22355/2012 (судья Наконечная О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 оставлена без движения апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2013 по делу N А76-22355/2012, ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2, 4 части 2, части 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, подателем апелляционной жалобы не были представлены ни апелляционная жалоба, содержащая указание на привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "КИТ", а также содержащая доводы, опровергающие правильность принятого судом решения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, ни оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с документальным подтверждением того, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством, ни доказательства направления либо вручения истцу - обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтатус", а также третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "КИТ", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, приложенные к апелляционной жалобе.

В связи с этим открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" в определении от 21.05.2013 было предложенное в срок до 20.06.2013 устранить указанные выше недостатки.

Данное определение суда апелляционной инстанции было направлено открытому акционерному обществ "Челябинский металлургический комбинат" по адресу: 454047, г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, 14.

Согласно почтовому уведомлению о вручении определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 об оставлении без движения апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "Челябинский металлургический комбинат" получено 25.05.2013.

В установленный срок (до 20.06.2013) определение суда от 21.05.2013 открытым акционерным обществом "Челябинский металлургический комбинат" не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2013 по делу N А76-22355/2012, не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционная жалоба возвращается открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" по адресу: 454047, г.Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, 14.

Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2013 по делу N А76-22355/2012 (на одном листе).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева