Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 18АП-5685/13

г. Челябинск

21 июня 2013 г.

Дело N А76-16448/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Абрамова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2013 по делу N А76-16448/2011 (судья Ваганова В.В.) о включении требования открытого акционерного общества "МДМ Банк" в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателей Абрамов Николай Александрович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2013 по делу N А76-16448/2011 о включении требования открытого акционерного общества "МДМ Банк" в реестр требований кредиторов должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 20.06.2013 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 20.06.2013, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 01.06.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 45408063883241, 45408063883234.

При проверке исправления индивидуальным предпринимателей Абрамовым Николаем Александровичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника Белозерову Михаилу Леонидовичу, кредитору - открытому акционерному обществу "МДМ Банк", третьим лицам.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2013 по делу N А76-16448/2011 на 1 л., конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

С.Д. Ершова