Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 02АП-3987/13

г. Киров

21 июня 2013 г.

Дело N А28-12309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Богомолова В.Н. по доверенности от 20.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2013 по делу N А28-12309/2012, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Кироввнешторг" (ОГРН 1024301333495)

к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН 1094345021946)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Кироввнешторг" (истец, ООО "Компания Кироввнешторг") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ответчик, ОАО "КТК", заявитель) о взыскании 24 818 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 30.04.2012, 602 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2013 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, истец не оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии. Указывает на неприменимость показания общедомового прибора учета (ОДПУ), установленного на группу домов, в связи с чем, расчет должен производиться с учетом нормативов потребления исходя из среднемесячных объемов потребления за предыдущий год. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, третье лицо осуществляет функции управления в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Ананьинская д. 3, 3-й Родниковый переулок д.8, ул. Родниковская д.2.

Истцу на праве собственности принадлежат тепловые сети протяженностью 0,6217 км по адресу: г. Киров, улица Заводская, 1, кадастровый номер 43:40:000194:009:2098/01/И, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2006.

В отсутствие заключенного в установленном порядке договора между ОАО "КТК" и ООО "Управление жилищного хозяйства", ответчик по участку сетей, принадлежащих истцу, поставлял в жилые дома, обслуживаемые третьим лицом тепловую энергию.

Как следует из схемы тепловых сетей, к сетям истца примыкают сети ОАО "КТК" и далее до жилых домов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Ананьинская д. 3, 3-й Родниковый переулок д.8, ул. Родниковская д.2. На входе в жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Ананьинская д. 3 установлен прибор учета тепловой энергии, который сдан в эксплуатацию 24.11.2010. Данный прибор учета тепловой энергии учитывает теплопотребления жилыми домами по адресам: г. Киров, ул. Ананьинская д. 3, 3-й Родниковый переулок д.8, ул. Родниковская д.2.

Согласно показаниям вышеуказанного прибора учета потребление тепловой энергии многоквартирными домами за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 составило 130,8 Гкал.

Решением правления РСТ Кировской области от 30.11.2011 N 51/1 установлен и введен в действие с 1 января по 30 июня 2012 года тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Компания Кироввнешторг" в размере 160 рублей 80 копеек за 1 Гкал (без НДС).

По расчету истца стоимость услуг по передаче тепловой энергии по сетям истца составила 24 818 руб. 16 коп. Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор между сторонами на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии не заключен. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, в спорный период ответчик по участку сетей, принадлежащих истцу, поставлял в указанные жилые дома тепловую энергию. Тепловая энергия на указанные объекты (жилые дома) может поступать только через сети, находящиеся в собственности у истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и положения абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", данные правоотношения сторон по передаче тепловой энергии должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2011 N 51/1 установлен и введен в действие с 1 января по 30 июня 2012 года тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Компания Кироввнешторг" в размере 160 рублей 80 копеек за 1 Гкал (без НДС).

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 09.12.2011 N 53/5 в тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "КТК" на 2012 год включена стоимость услуг сетевых организаций по передаче тепловой энергии.

Как установлено арбитражным судом сумма долга рассчитана истцом в соответствии с тарифом, установленным для истца решением правления РСТ Кировской области от 30.11.2011 N 51/1 с учетом показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии. Указанный порядок расчета не противоречит действующему законодательству. Доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о необходимости установки ОДПУ на каждый дом либо проведения расчетов по нормативу не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом заявленного иска является взыскание стоимости тепловой энергии транспортированной по участку сетей истца до установленного ОДПУ. Как установлено арбитражным судом врезки в сеть истца других абонентов ответчика до ОДПУ не имеется.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, изучив материалы дела, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности факта предоставления ответчиком услуг по передаче тепловой энергии на заявленную сумму.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорен.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2013 по делу N А28-12309/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева