Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 17АП-5124/13

г. Пермь

21 июня 2013 г.

Дело N А60-628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Никольской Е.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица, Мельникова Ивана Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2013 года,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по делу N А60-628/2013

по иску Юрьева Сергея Витальевича, Устюговой Татьяны Георгиевны

к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу "Колхоз им. Чапаева" (ОГРН 1026600510254, ИНН 6635001833)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Свредловской области (ОГРН 1116602000833, ИНН 6677000013), Гневанова Валентина Владимировна, Богданов Евгений Иванович, Бунькова Наталья Геннадьевна, Клещёв Юрий Иванович, Клещёва Мария Александровна, Клещёв Сергей Николаевич, Ячменева Вера Александровна, Ячменева Галина Викторовна, Бровин Венедикт Григорьевич, Фомина Лариса Юрьевна, Мельников Иван Анатольевич,

о признании недействительными решений внеочередного собрания членов кооператива,

установил:

Юрьев Сергей Витальевич и Устюгова Татьяна Георгиевна обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу "Колхоз им.Чапаева" о признании недействительными решений внеочередного собрания членов кооператива, оформленных протоколом от 03.01.2013.

Определением суда от 14.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области, Мельников Иван Анатольевич, Фомина Лариса Юрьевна, Гневанова Валентина Владимировна, Клещёв Сергей Николаевич, Бунькова Наталья Геннадьевна, Клещёв Юрий Иванович, Ячменева Вера Александровна, Ячменева Галина Викторовна, Клещёва Мария Александровна, Бровин Венедикт Григорьевич, Богданов Евгений Иванович.

Решением суда от 11.03.2013 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания членов Сельскохозяйственного Производственного Кооператива "Колхоз им.Чапаева", оформленные протоколом N 1 от 03.01.2013.

Третье лицо, Мельников Иван Анатольевич, с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в иске отказать. В обоснование своих доводов указывает, что внеочередное общее собрание членов кооператива созывалось председателем кооператива, члены кооператива были уведомлены о созыве собрания через почтовое учреждение. Полагает, что рассмотрение трех первых вопросов, включенных в повестку дня, не нарушает прав и законных интересов истцов, не повлекло причинение убытков кооперативу. В связи с этим считает, что судом допущено неверное применение ст. 30.1 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Кроме того, ссылаясь на предписания Алапаевской прокуратуры, указывает на правомерность включения в повестку дня собрания вопроса о приеме новых членов в кооператив.

Истцы, Юрьев Сергей Витальевич и Устюгова Татьяна Георгиевна, в письменном отзыве отклонили приведенные в апелляционной жалобе доводы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество и иные третьи лица отзывы на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в силу ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из имеющегося в деле протокола N 1 от 03.01.2013 собрания членов кооператива СПК "Колхоз им.Чапаева", Мельниковым И.А., как председателем кооператива, было проведено собрание его членов.

В названном протоколе указано, что кворум при проведении собрания составил 71,05 %, при этом в собрании участвовало 27 членов кооператива.

Согласно протоколу в состав кооператива было принято еще 54 человека, а также было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива Юрьева С.В., освобождении его от исполнения обязанностей. Собранием решено избрать председателем кооператива Мельникова И.А. Кроме того, досрочно прекращены полномочия правления кооператива и избран новый состав правления.

10.01.2013 в МИФНС N 23 по Свердловской области подано заявление Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Основанием подачи заявления является вышеназванный протокол собрания членов СПК "Колхоз им.Чапаева" от 03.01.2013.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое собрание было проведено с существенными нарушениями закона при его подготовке и созыве, нелегитимным органом, большинство членов кооператива не принимали в нем участия, а принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы истцов.

Выводы суда соответствуют закону, основаны на верной оценке имеющихся в деле доказательств. Судом правомерно принято во внимание наличие в кооперативе корпоративного конфликта, в том числе по поводу полномочий председателя кооператива. При этом учтены обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А60-36193/2012, N А60-33045/2012, N А60-52170/2012, хронология вступления судебных актов в законную силу и поведение Мельникова И.А. Оценив указанное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что действия Мельникова И.А. были направлены на преодоление последствий принятого не в его пользу решения по делу N А60-36193/2012, что само по себе в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает такие действия юридической силы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2012 по делу N А60-36193/2012 установлено, что на 27.08.2012 членами СПК "Колхоз им. Чапаева" являлись Бровин В.Г., Богданов Е.И., Бунькова Н.Г., Гневанова В.В., Клещева М.А., Клещев Ю.И., Устюгова Т.Г., Фомина Л.Ю., Юрьев С.В., Ячменева Г.В., Клещев С.Н., Мельников И.А., а ассоциированным членом являлась Ячменева В.А., то есть всего 13 членов. Указанное обстоятельство в силу ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Доказательств изменения списочного состава членов кооператива от установленного на 27.08.2012 в решении по делу N А60-36193/2012 не представлено. Не имеется и доказательств того, что членами кооператива перестали быть истцы Юрьев С.В. и Устюгова Т.Г.

Между тем, в протоколе N 1 от 03.01.2013 указано, что в собрании участвовало 27 членов кооператива.

Вышеназванным решением по делу N А60-36193/2012 суд оставил в силе решение общего собрания членов кооператива от 27.08.2012, которым Мельников И.А. был освобожден от должности председателя кооператива. Иных решений общего собрания членов кооператива, которым бы Мельников И.А. был вновь избран в качестве председателя, не проводилось.

При таких обстоятельствах деятельность Мельникова И.А., как председателя кооператива, которую он вел с 24.12.2012 по 08.01.2013, нельзя признать легитимной ввиду отсутствия у него полномочий единоличного исполнительного органа.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемое собрание членов кооператива созывалось председателем кооператива, все члены кооператива были уведомлены о созыве собрания через почтовое учреждение отклонены судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенного.

В деле отсутствуют доказательств того, что решение о проведении собрания 03.01.2013 было принято надлежащими лицами - правлением кооператива, либо членами кооператива, имеющими право на созыв общего собрания (ст.21 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-ФЗ).

Исходя из характера принятых на оспариваемом собрании вопросов и формы корпоративного объединения (сельскохозяйственный кооператив), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятие оспариваемым собранием вопросов без участия истцов и без извещения последних о проведении собрания существенно нарушает их право на участие в управлении делами кооператива. В связи с этим признаны несостоятельными доводы жалобы о неверном применении судом первой инстанции ст. 30.1 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Ссылка заявителя жалобы на то, что на оспариваемом собрании прием новых членов был осуществлен во исполнение предписания Алапаевской прокуратуры не имеет самостоятельного правового значения и не свидетельствует о законности собрания.

Оснований для отмены судебного решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2013 года по делу N А60-628/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Е.О. Никольская О.В. Суслова