Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 07АП-3707/13

г. Томск

14 июня 2013 г.

Дело N А03-513/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Троицкого района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 22.03.2013 по делу N А03-513/2013 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Евгения Петровича (ОГРН 312220824400063, ИНН 228102711327)

к Администрации Троицкого района Алтайского края (ОГРН 1022202192264, ИНН 2281001730)

о признании недействительным решения, незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеев Евгений Петрович (далее - глава крестьянского хозяйства) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Троицкого района Алтайского края (далее - администрация):

- о признании незаконными решения, изложенного в письме от 27.12.2012 N 2452, и бездействий, выразившихся в уклонении (отказе) от принятия в установленный срок решения об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью около 985,7813 га, с кадастровым номером 22:51:040202:0603, расположенного в 7500 метрах на юго- восток от ориентира; Алтайский край, Троицкий район, с. Новоеловка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также о возложении обязанности в десятидневный срок со дня принятия судебного решения утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

- о признании незаконными решения, изложенного в письме от 27.12.2012 N 2452, и действий (бездействия), выразившихся в уклонении (отказе) от принятия в установленный срок решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 7 лет, об устранении допущенных нарушений путем принятия решения о предоставлении в аренду сроком на 7 лет испрашиваемого земельного участка с последующим направлением проекта договора аренды спорного земельного участка.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 22.03.2013 требования главы крестьянского хозяйства удовлетворил: признал незаконным решение администрации, изложенное в письме от 27.12.2012 N 2452, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 985,7813 га с кадастровым номером 22:51:040202:0603, обязав администрацию устранить допущенные нарушения путем принятия в течение четырнадцати дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, решения о предоставлении главе крестьянского хозяйства земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 985,7813 га, расположенного в 7500 метрах на юго-восток от ориентира: Алтайский край, Троицкий район, с. Новоеловка в аренду за плату для осуществления деятельности фермерского хозяйства и его расширения с последующим заключением договора аренды, взыскал с администрации Троицкого района Алтайского края в пользу Авдеева Евгения Петровича 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе администрация, считая выводы суда первой инстанции несоответствующими материалам дела, основанными на неполном исследовании доказательств, противоречащими нормам материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы администрации изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве глава крестьянского хозяйства просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, глава крестьянского хозяйства 12.12.2012 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 7 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 985,7813 га, с кадастровым номером 22:51:040202:0603, расположенного в 7500 м на юго- восток от ориентира: Алтайский край, Троицкий район, с. Новоеловка. В обоснование предоставления земельного участка глава крестьянского хозяйства указал на использование земельного участка с целью осуществления и расширения деятельности крестьянского хозяйства в области растениеводства.

Администрация письмом от 27.12.2012 N 2452 сообщила главе крестьянского хозяйства о невозможности предоставления земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 14.03.2003 N 8-ЗС " О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится с 01.01.2052 года; в настоящее время проводятся работы по разделу указанного земельного участка и постановка на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков в соответствии с действующим законодательством; в связи с поступлением более двух заявлений о предоставлении в аренду образуемых в результате раздела земельных участков, будут проводиться торги (конкурс) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с условием развития животноводства в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101- ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом администрации в предоставлении земельного участка, глава крестьянского хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах) за исключением участков, находящихся в фонде перераспределения земель, которые могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Из статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ) следует, что граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают соответствующее заявление, а орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в орган местного самоуправления.

Таким образом, исходя из правовых норм статьи 81 Земельного кодекса и статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ крестьянскому (фермерскому) хозяйству предоставлено право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности на основании порядка, установленного специальным законом.

Норма статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ означает, что в предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству может быть отказано, если заявление не содержит обоснования необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к нему документов.

В рамках данного дела администрация не представила доказательств, свидетельствующих о том, что размер спорного участка не соответствует экономическим возможностям хозяйства, а также видам, осуществляемой им деятельности (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Установив, что глава крестьянского хозяйства обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, оформленным в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ, испрашиваемый участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что крестьянскому (фермерскому) хозяйству предоставлено право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности на основании порядка, установленного специальным Федеральным законом, поэтому администрация муниципального района обязана была осуществить процедуры по предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка.

Доводы жалобы о проведении администрацией до принятия обжалуемого судебного акта всех необходимых мероприятий по проведению торгов являются необоснованным. Статья 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ устанавливает особый порядок предоставления участка сельскохозяйственного назначения для таких субъектов как крестьянские (фермерские) хозяйства. По смыслу указанной нормы и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах производится, если на участок претендуют несколько (два и более) специальных субъектов (крестьянских (фермерских) хозяйств), при этом спорный участок сформирован и состоит на кадастровом учете.

Поскольку со слов представителя администрации в судебном заседании суда первой инстанции на спорный земельный участок с сентября 2012 по март 2013 каких-либо обращений в администрацию от крестьянских хозяйств не поступало, глава крестьянского хозяйства имеет право на получение спорного земельного участка в особом порядке и проведение торгов не требуется.

Кроме того, из материалов дела следует, что глава крестьянского хозяйства 12.12.2012 обратился к должностному лицу органа местного самоуправления не с заявлением об участии в торгах (что исключало бы возможность применения специальных правил в силу содержания волеизъявления заявителя), а просил предоставить спорный участок на основании положений статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве (том 1, листы дела 10,11).

До обращения заявителя в орган местного самоуправления испрашиваемый земельный участок был постановлен на кадастровый учет. Доказательств постановки на день поступления заявления главы крестьянского хозяйства иных земельных участков путем раздела испрашиваемого земельного участка не представлено.

Как правильно установил суд первой инстанции, указанные администрацией в письме от 27.12.2012 N 2452 обстоятельства о невозможности предоставления земельного участка в совокупности с представленными документами не могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, исходя из установленного статьей 12 Закона о крестьянском хозяйстве порядка рассмотрения заявлений и предоставления земельных участков.

Следует также указать, что администрацией не были представлены в арбитражный суд какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заявление главы крестьянского хозяйства о предоставлении земельного участка было рассмотрено при осуществлении процедур, предусмотренных статьей 12 Закона о крестьянском хозяйстве.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае у администрации не было оснований для отказа в предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является Авдеев Е.П., в аренду спорного земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования главы КФХ Авдеева Е.П..

Довод администрации о неверном распределении расходов на уплату государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской ФедерацииN (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственные органы не освобождены от возмещения судебных расходов в случае вынесения судебного акта не в их пользу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные администрацией в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2013 года по делу N А03-513/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Троицкого района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова