Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 13АП-1806/13

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2013 г.

Дело N А21-5159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Алликас Е.И. по дов. N 05-35/30056 от 14.12.2012, Огурцовой Е.А. по дов. N 05-35/01854 от 28.01.2013, Васильевой Е.В. по дов. N 05-35/03533 от 12.02.2013 (после перерыва в с/з не явилась)

от заинтересованного лица: Чмыриковой Н.В. по дов. N 901 от 08.11.2012

от 3-го лица: Белоусовой Ю.А. по дов. От 18.04.2012, Урсакий В.В. по дов. От 18.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1806/2013) Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2012 по делу N А21-5159/2012 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению Калининградской областной таможни

к Калининградской торгово-промышленной палате

3-е лицо: ООО "Калининградский винодельческий завод"

о признании незаконными действий

установил:

Калининградская областная таможня (236006, г.Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992, далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом т. 4, л.д. 10-13) о признании незаконными действия Калининградской торгово-промышленной палаты (236010, г.Калининград, улица Ватутина, дом 20, ОГРН 1033918501671, далее - ТПП) по выдаче сертификатов происхождения товаров, подвергнутых достаточной переработке в особой экономической зоне в Калининградской области:

в отношении товара коньяк российский четырехлетний "Московский" крепостью 40% в бутылках по 0,5л.: от 27.11.2009 г. N ОЭЗ 9003040657 и N ОЭЗ 9003040658, от 02.12.2009 г. N ОЭЗ 9003041361 и N ОЭЗ 9003041362, от 03.12.2009 г. N ОЭЗ 9003041530 и N ОЭЗ 9003041531, от 04.12.2009 г. N ОЭЗ 9003041936 и N ОЭЗ 9003041935, от 22.12.2009 г. N ОЭЗ 9003044832, от 24.12.2009 г. N ОЭЗ 9003045212, от 11.01.2010 г. N ОЭЗ 0003200024, от 12.01.2010 г. N ОЭЗ 0003200055, от 18.01.2010 г. N ОЭЗ 0003200164 и N ОЭЗ 0003200165, от 25.01.2010 г. N ОЭЗ 0003200308, от 09.02.2010 г. NОЭЗ 0003200714, NОЭЗ 0003200716 и NОЭЗ 003200715, от 16.02.2010 г. NОЭЗ 0003200899, от 18.02.2010 г. NОЭЗ 0003200972, NОЭЗ 0003200973, от 31.03.2010 г. NОЭЗ 0003202032, от 02.04.2010 г. NОЭЗ 0003202080, от 07.04.2010 г. NОЭЗ 0003202166 и NОЭЗ 0003202182,

в отношении товара коньяк российский четырехлетний "Московский" крепостью 40% в бутылках по 0,5л.: от 12.04.2010 г. N ОЭЗ 0003202276 и N ОЭЗ 0003202269,

от 14.04.2010 г. N ОЭЗ 0003202328, от 19.04.2010 г. N ОЭЗ 0003202398, от 21.04.2010 г. N ОЭЗ 0003202458, от 22.04.2010 г. N ОЭЗ 0003202464, от 29.04.2010 г. N ОЭЗ 0003202584,

в отношении товара коньяк "ТЕМА" российский четырехлетний крепостью 40% в бутылках по 0,5л.: от 15.04.2010 г. N ОЭЗ 0003202343, от 16.04.2010 г. N ОЭЗ 0003202378, от 23.04.2010 г. N ОЭЗ 0003202501, от 01.06.2010 г. N ОЭЗ 0003203121, N ОЭЗ 0003203120 и N ОЭЗ 0003203119, от 14.05.2010 г. N ОЭЗ 0003202780

и обязании Калининградской торгово-промышленной палаты отозвать указанные выше сертификаты происхождения товаров, подвергнутых достаточной переработке в особой экономической зоне в Калининградской области.

Протокольным определением от 24 июля 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Калининградский винодельческий завод" (238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. А.Невского, 2а, корп.Б, пом.1, далее - Общество).

Определением от 28 ноября 2012 года суд оставил заявление Калининградской областной таможни без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Калининградская областная таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2012 и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению таможни, суд необоснованно со ссылкой на статью 15.1 Федерального закона от 10 января 2006 года N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ), пришел к выводу о не соблюдении таможней досудебного порядка урегулирования спора. Таможня считает, что при наличии сформированной позиции Калининградской торгово-промышленной палаты и отсутствии порядка организации и проведения проверки обоснованности выдачи сертификата у таможни отсутствовали основания для обращения в Калининградскую Торгово-промышленную палату с просьбой о проведении проверки.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Калининградской Торгово-промышленной палаты возражал против доводов апелляционной жалобы, и считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

По мнению Калининградской Торгово-промышленной палаты таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле предусмотрены виды решений, принимаемых по результатам проверок, в силу которых не предусмотрено принятие таможенным органом каких-либо решений о признании недействительными сертификатов происхождения товаров, подвергнутых достаточной переработке в Особой экономической зоне в Калининградской области. Калининградская Торгово-промышленная палата считает, что таможня, проведя камеральную проверку, реализовала свои права в отношении ООО "Калининградский винодельческий завод", которому были выданы спорные сертификаты, отменив решения Калининградского таможенного поста о подтверждении страны происхождения (ОЭЗ из Калининградской области) и приняв по ее результатам решения о стране происхождения спорных товаров.

В судебном заседании представитель ООО "Калининградский винодельческий завод" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции со ссылкой на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о наличии у таможни права на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действия по выдаче сертификатов о происхождении товара, поскольку орган государственной власти обладает правом на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, прямо указанных в федеральном законе, а также, когда данное право вытекает из компетенции соответствующего органа, закрепленной законом, т.е. когда у органа отсутствует возможность реализовать закрепленные законом полномочия без обращения в суд. По мнению Общества, Калининградская областная таможня реализовала свои права путем проведения камеральной таможенной проверки в отношении Общества, отмены и признании не соответствующими требованиям законодательства РФ в области таможенного дела решений Калининградского таможенного поста о подтверждении страны происхождения (ОЭЗ из Калининградской области), принятии по ее результатам решений о стране происхождения товаров по спорным ГТД и направлении требования об уплате таможенных платежей N 10226000/270312/0000019.

В судебном заседании 20.02.2012 объявлялся перерыв до 9-30 час. 27.02.2012. Судебное заседание продолжено 27.02.2012 в том судебном составе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности дел арбитражному суду отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах Российской Федерации" от 07 июля 1993 г. N 5340-1 торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей.

Ни указанный Закон, ни какие-либо другие федеральные законы не содержат норм, на основании которых Торгово-промышленная палата отнесена к государственным органам, органам местного самоуправления либо к органам, организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке, определенном главой 24 АПК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что в соответствии со статьей 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что принятие таможенными органами и их должностными лицами решений, совершение ими действий осуществляются в пределах их компетенции и в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12 пункта 1 статьи 19 Закона N 311-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций предъявляют в суды или арбитражные суды иски и заявления:

а) о принудительном взыскании таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и пеней;

б) об обращении взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов;

в) о признании имущества бесхозяйным;

г) в иных случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и иным законодательством Российской Федерации.

Таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и иным законодательством Российской Федерации на дату рассмотрения данного дела не предусмотрены полномочия таможенного органа обращения в суд с заявлением о признании незаконными действия негосударственной некоммерческой организации по выдаче сертификатов.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ предусмотрено право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов - в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Для реализации нормы статьи 53 АПК РФ необходимо наличие в действующем федеральном законодательстве оснований для предъявления иска в защиту публичных интересов, а также предъявление иска соответствующим органом в предусмотренном законом порядке. Однако федеральный закон, предоставляющий таможенному органу право на обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту общественных (публичных) интересов таможенный орган не указал.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у таможни права на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 53 АПК РФ, является ошибочным.

Согласно Федеральному закону от 10 января 2006 года N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 16-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием Особой экономической зоны в Калининградской области, ее функционированием, изменением и прекращением действия специального правового режима этой зоны, с учетом геополитического положения Калининградской области в целях ускорения ее социально-экономического развития (статья 1). Особая экономическая зона в Калининградской области представляет собой территорию Калининградской области, на которой действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, включая таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области (глава 3).

Статьей 23 Закона N 16-ФЗ (в редакции, действовавшей в период оформления спорных сертификатов) было предусмотрено, что при выпуске для свободного обращения продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны (при вывозе с территории ОЭЗ продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны), таможенные пошлины и налоги не уплачиваются, если товары соответствуют критериям переработки, установленным статьей 24 указанного закона.

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 16-ФЗ выполнение условий, при которых товары считаются подвергнутыми достаточной переработке, подтверждается соответствующим сертификатом.

Порядок применения критериев достаточной переработки и выдачи соответствующих сертификатов определяется Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 24 Закона N 16-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы закона Правительством РФ принято постановление от 30 марта 2006 г. N 171 "Об утверждении Правил применения критериев достаточной переработки и выдачи соответствующих сертификатов в отношении продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, применяемым в Калининградской области" (далее Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что сертификат происхождения товара, подвергнутого достаточной переработке на территории Особой экономической зоны, выдается органом (организацией), определяемым высшим исполнительным органом Калининградской области по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции управления особыми экономическими зонам.

В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 30 марта 2006 года N 189 организацией, уполномоченной выдавать сертификаты происхождения товара, подвергнутого достаточной переработке в Особой экономической зоне в Калининградской области, является Калининградская торгово-промышленная палата.

В силу пункта 15 Правил контроль за правильностью выдачи сертификата возложен на таможенный орган, который при возникновении обоснованных сомнений в отношении правильности его оформления или достоверности содержащихся в нем сведений, вправе самостоятельно произвести проверку сведений, указанных в сертификате (в том числе с помощью экспертизы товаров).

Пунктом 1 статьи 110 Закона N 311-ФЗ установлено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 2).

Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (пункт 3).

Таким образом, нормативными правовыми актами таможенному органу предоставлено право проверки сведений, указанных в сертификате, а также право отказа в предоставлении тарифных преференций в порядке, установленном таможенным законодательством.

Федеральным законом от 06 декабря 2011 г. N 409-ФЗ в Закон N 16-ФЗ внесены изменения и дополнения, в частности, введена статья 15.1 "Совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля на территории Особой экономической зоны".

Согласно части 3 названной статьи, если при проведении таможенного контроля таможенным органом выявлены признаки того, что документ, подтверждающий статус товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, содержит недостоверные сведения и (или) выдан на основании подложных, недостоверных и (или) неполных сведений, таможенный орган направляет мотивированное обращение в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации на выдачу указанного документа, о проведении дополнительной, совместной с таможенным органом проверки обоснованности выдачи такого документа. По результатам указанной проверки документ, подтверждающий статус товара, может быть аннулирован органом, уполномоченным на выдачу документа, подтверждающего статус товара.

Частью 4 статьи 15.1 предусмотрено, что порядок организации и проведения такой проверки определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с органом, уполномоченным на выдачу документа, подтверждающего статус товара.

Вывод суда первой инстанции о том, что статьей 15.1 Закона N 16-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования споров, связанных с выдачей документа, подтверждающего статус товара, изготовленного с использованием иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в виде обращения таможни в адрес ТПП по поводу дополнительной совместной проверки признан судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку, из содержания данной нормы следует, что законодатель предоставил право организации, выдавшей сертификат, аннулировать его во внесудебном порядке, а не право таможни или ТПП инициировать судебное разбирательство в случае возникновения разногласий, как указал суд первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку на дату рассмотрения спора федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, возникшего между таможней и Торгово-промышленной палатой, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления таможни без рассмотрения.

Учитывая положения статьи 197 АПК РФ, которыми предусмотрена возможность оспаривания действий, в том числе и иных организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и принимая во внимание, что ТПП наделена полномочиями по выдаче сертификатов не федеральным законом, а постановлением Правительства Калининградской области, а также отсутствие у таможни права, установленного федеральным законом, на обращение в суд в защиту публичных интересов, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28 ноября 2012 года по делу N А21-5159/2012 отменить.

Производство по делу N А21-5159/2012 прекратить.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина