Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 15АП-5790/13

город Ростов-на-Дону

21 июня 2013 г.

дело N А32-37017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель по доверенности от 09.01.2013 Калинина А.И., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пентисова Ильи Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 по делу N А32-37017/2012 по иску УФСИН России по Краснодарскому краю к индивидуальному предпринимателю Пентисову Илье Сергеевичу о взыскании убытков, принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Краснодарскому краю (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Пентисову И.С. о взыскании убытков в размере 124 146 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате отказа ИП Пентисова И.С. от заключения государственного контракта УФСИН России по Краснодарскому краю причинены убытки в размере 124146 руб. (разница между ценой контракта, предложенной победителем и ценой заключенного контракта с ООО "Альбатрос"). В связи с чем, истец просит взыскать убытки в сумме 124 146 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Пентисова И.С. в пользу УФСИН России по Краснодарскому краю взысканы убытки в размере 124 146 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пентисов И.С. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: в установленные сроки проект контракта УФСИН России по Краснодарскому краю в адрес ИП Пентисов И.С. направлен не был, ответчик самостоятельно прибыл к истцу с требованием заключить государственный контракт; представляя письмо ответчика об отказе от заключения контракта, УФСИН обязан представить суду доказательства того, что данный документ был представлен стороной до заключения договора с третьим лицом; протокол об отказе от заключения контракта со стороны поставщика истцом не составлялся; отказ от заключения контракта ответчик подписал по просьбе истца.

В отзыве на апелляционную жалобу УФСИН России просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 21.06.2013 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2010 УФСИН России по Краснодарскому краю на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении запроса котировок N 100310/021579/90, предметом которого являлась поставка полнорационного сухого корма для взрослых активных собак "премиум" класса "Псарный двор" или эквивалент в количестве 5130 кг.

В соответствии с протоколом заседания единой комиссии по рассмотрению и оценки котировочных заявок N 79 от 23.03.2010 победителем в проведении запроса котировок цен признан ИП Пентисов И.С. на основании его котировочного запроса на общую сумму 374 490 руб.

В силу 2 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними (пункт 1). Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта (пункт 2). Сторона, получившая государственный или муниципальный контракт с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии государственного или муниципального контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в редакции от 08.05.2010 г. (далее Закон о размещении заказов) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу 7.1 статьи 47 Закона о размещении заказов, государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

В соответствии с пунктом 7 статьи 47 Закона в случае, если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения государственного контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском об обязании к понуждению победителя в проведении запроса котировок заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить государственный контракт с участником размещения заказа, предложившим такую же, как победитель в проведении запроса котировок, цену контракта, а при отсутствии такого участника размещения заказа - с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, если цена контракта не превышает максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Отказным письмом Пентисов И.С. отказался от своего ценового предложения в связи с невозможностью поставки товара в необходимые сроки (отсутствие товара на данный момент на складе у его поставщика).

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ от заключения контракта он подписал по просьбе истца, не принимается судом во внимание как неподтвержденный.

Поскольку, ИП Пентисов И.С. отказался от заключения государственного контракта, в соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" УФСИН России по Краснодарскому краю заключил контракт с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержало лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, а именно государственный контракт N114 от 31.03.2011 с ООО "Альбатрос" на общую сумму 498636 руб.

В результате отказа ИП Пентисова И.С. от заключения государственного контракта УФСИН России по Краснодарскому краю причинены убытки в размере 124 146 руб. (разница между ценой контракта, предложенной победителем и ценой заключенного контракта с ООО "Альбатрос").

Как следует из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, при предъявлении требования о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Учитывая, что судом первой инстанции установлен факт уклонения ответчика от заключения государственного контракта, в связи с чем истец был вынужден заключить государственный контракт на менее выгодных условиях, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании убытков.

Требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование возражений на исковое заявление и несет риск наступления негативных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В связи с этим государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ИП Пентисова И.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 по делу N А32-37017/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пентисова Ильи Сергеевича в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов