Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 13АП-10851/13

г. Санкт-Петербург

21 июня 2013 г.

Дело N А56-8385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии:

от заявителя: Гражданкина В.А. по паспорту, Аверьяновой Ю.С. по доверенности от 12.02.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10851/2013) Гражданкина Василия Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-8385/2013 (судья Пасько О.В.), принятое по заявлению Гражданкина Василия Анатольевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения,

установил:

Гражданин Гражданкин Василий Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об исключении юридического лица ЗАО "Комфортный город" (ОГРН 1077847073006) из единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр, ЕГРЮЛ).

Определением суда первой инстанции от 11.04.2013 производство по делу прекращено.

На определение суда Гражданкиным В.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на неприменение судом закона, подлежащего применению - пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), которым предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ рассматриваются арбитражными судами.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения заявителя, оценив выводы обжалуемого определения и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Комфортный город" было зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2007, о чем Инспекция внесла в Реестр соответствующую запись.

Инспекция 16.03.2012 приняла решение N13020 о предстоящем исключении Закрытого акционерного общества "Комфортный город" из Реестра как недействующего юридического лица, а 09.07.2012 внесла в Реестр запись об исключении Закрытого акционерного общества "Комфортный город" из Реестра.

Считая, что исключение Закрытого акционерного общества "Комфортный город" из Реестра нарушает права Гражданкина В.А., поскольку прекращает, в соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность указанного юридического лица, к которому у заявителя имеется требование из договора, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявитель, являясь гражданином, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, обратился с требованием, не возникшим при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом применены положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Признаки недействующего юридического лица и порядок исключения такого юридического лица из Реестра на основании решения регистрирующего органа установлены Законом о регистрации (статья 21.1).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из Реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о регистрации споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, все споры, возникающие в связи с исключением недействующих юридических лиц из Реестра, в том числе некоммерческих организаций, подведомственны арбитражному суду в силу прямого указания на то Закона о регистрации.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу об исключении юридического лица ЗАО "Комфортный город" из реестра юридических лиц направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 о прекращении производства по делу N А56-8385/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева