Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 11АП-7589/13

г. Самара

21 июня 2013 г.

Дело N А65-31957/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Фенстер-Авто"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по делу N А65-31957/2012 (судья Галимзянова Л.И.), принятое по исковому заявлению ООО "Жилище-Строй" (ОГРН 1101650006347, ИНН 1650208270), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к ООО "Фенстер-Авто" (ОГРН 1111832004360, ИНН 1832091717), Удмуртская Республика, г.Ижевск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 23 мая 2013 года поступила апелляционная жалоба ООО "Фенстер-Авто" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по делу N А65-31957/2012.

Определением суда от 24 мая 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20 июня 2013 года.

Определение суда от 24 мая 2013 года получено ООО "Фенстер-Авто", о чем свидетельствует почтовое уведомление N 46176.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако податель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к установленному в определении суда от 24 мая 2013 года сроку, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п.2,4 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Фенстер-Авто" не представило подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере, документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подателем апелляционной жалобы ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не заявлено. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств также не представлена.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ООО "Фенстер-Авто" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба ООО "Фенстер-Авто" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года по делу N А65-31957/2012 и приложенные к ней документы - всего на 18 л.

Судья

В.С.Семушкин