Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 11АП-7476/13

г. Самара

21 июня 2013 г.

Дело N А65-2003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.06.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Айдарова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-2003/2013 (судья Шакурова К.Н.), принятое по исковому заявлению Айдарова Сергея Александровича, Республика Татарстан, г.Альметьевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛЛЕДО" (ОГРН 1051614190253, ИНН 1650133747), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Айдаров Сергей Александрович (далее - Айдаров С.А., истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛЛЕДО" (далее - ООО "ТОЛЛЕДО", ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 29.03.2012 N 170/03, о взыскании 144 900 руб. долга (предоплаты), 193 441, 50 руб. неустойки, 5 000 руб. морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (т.1, л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения (т.1,л.д.88).

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.04.2013 отменить, передать дело на рассмотрение суда первой инстанции (т.1,л.д.93).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) 29 марта 2012 года заключен договор купли-продажи от 29.03.2012 N 170/03.

Согласно условий договора ответчик обязался передать торговый автомат газированной воды - 1 шт., а истец - оплатить 144 900 руб.

Истцом представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам от 18.05.2012, от 29.03.2012, кассовый чек от 29.03.2012.

Истец обратился с иском.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено: споры разрешаются в претензионном порядке, срок ответа на письменную претензию - в течении 10 календарных дней с момента получения стороной.

Истец приложил к иску претензию в адрес ООО "ТОЛЛЕДО" от 17.08.2012, конверт с приложением письма в адрес ответчика (оттиск почтового отделения 31.01.2013 исходящий и 07.02.2013 конверт возвращен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу). В конверте находится копия искового заявления и претензия от 15.01.2013.

Ответчик отрицает получение претензий от истца.

В претензии от 17.08.2012 отсутствует оттиск печати ответчика. Штамп компании "Ясен" не может подтверждать получение претензии ответчиком.

С иском истец обратился 05.02.2013 (иск поступил в суд посредством почтовой службы).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что в нарушение условий договора истец направил в адрес ответчика исковое заявление и претензию одновременно.

Исковое заявление подано в суд до момента возвращения в адрес истца указанного почтового конверта.

При изложенных обстоятельствах, при наличии несоблюдения надлежащего претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, исковое заявление правомерно оставлению судом первой инстанции без рассмотрения в соответствии с положениями части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение от 24.04.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 по делу N А65-2003/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Айдарова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин