Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 07АП-5223/13

г. Томск

21 июня 2013 г.

Дело N А45-4023/2013

Судья Н. В. Марченко

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2013 по делу N А45-4023/2013

по иску ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

к ОАО "РЖД"

об обязании восстановить запись на лицевом счете, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2013 по делу N А45-4023/2013.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 07.06.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 4 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 03.06.2013, и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что изготовленное в полном объеме решение в его адрес поступило 04.06.2013.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" обратилось в суд с иском к ОАО "РЖД" об обязании восстановить запись на лицевом счете, взыскании штрафа.

Определением от 21.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (л.д. 1 - 3 т. 1) исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В названном определении суд указал код доступа к документам, размещенным на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и обратил внимание на предусмотренную частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сторон после получения копии определения самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела.

Суд также указал на то, что в соответствии с приведенной нормой стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Данное определение было направлено ОАО "РЖД" и получено им 28.03.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 90 т. 3).

Решение арбитражного суда от 20.05.2013, принятое в порядке упрощенного производства, направлено обществу и получено им 04.06.2013, а также опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.05.2013.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления в суд доказательств и иных документов (пункт 22), и размещается на сайте не позднее следующего дня после его принятия (пункт 23).

Указанные положения судом первой инстанции выполнены.

С учетом изложенного ОАО "РЖД" имело возможность ознакомиться с решением уже 21.05.2013.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2013 по делу N А46-24/2013.

В ходатайстве заявителя не указаны причины пропуска процессуального срока, которые могли бы быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко