Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 11АП-7539/13

г. Самара

21 июня 2013 г.

Дело N А65-26995/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.06.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 по делу N А65-26995/2012 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению ОАО "Казанское авиационное производственное объединение имени С.П.Горбунова" (ОГРН 1081690021390, ИНН 1661020784), г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица: Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань,

ГКУ "Пригородное лесничество", г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А06-1066/2012 по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова" (далее - ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2012 N А06-1066/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 рублей (т.1, л.д.3-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, ГКУ "Пригородное лесничество".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 по делу N А65-26995/2012 заявленные требования удовлетворены (т.1,л.д.104-106).

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.03.2013, принять новый судебный акт (т.2,л.д.4-7).

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поясняет, что решение суда от 11.03.2013 законно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

От антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии антимонопольного органа по делу N 06-128/2012 от 10.05.2012 действия ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова", Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и ГКУ "Пригородное лесничество" признаны нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании решения антимонопольного органа было возбуждено административное производство, составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2012 N А06-1066/2012, на основании которого 27.09.2012 вынесено постановление от 27.09.2012 N А06-1066/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

По мнению ответчика нарушение антимонопольного законодательства со стороны общества выразилось в следующем.

06.07.1998 между ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова" и Пригородным лесхозом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан был заключен договор аренды лесного участка N 100 для культурно-оздоровительных целей использования хозяйствующим субъектом - арендатором.

На основании указанного договора, в порядке переоформления, между ГБУ "Пригородное лесничество" и ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова" 26.08.2008 заключен договор аренды лесного участка N 114. Согласно акту приема - передачи N 116 спорный лесной участок был передан в аренду ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова" 26.08.2008.

26.04.2010 было заключено дополнительное соглашение к договору от 26.08.2008 N 114, в котором была осуществлена замена стороны по сделке, неуполномоченного лица - ГБУ "Пригородное Лесничество" на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.

Поскольку в силу статьи 4, статей 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, признания Верховным судом Республики Татарстан недействующим положений Административного регламента (утвержденного Приказом Министерства лесного хозяйства РТ от 10.09.2008 N 152 ОСН), полномочия у ГКУ "Пригородное лесничество" на заключение с ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова" договора аренды лесного участка отсутствовали, следовательно, ответчик считает, что указанный договор является ничтожной сделкой.

Так как заключенная ГКУ "Пригородное лесничество" с ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова" сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна, она не могла быть продлена соглашением, так как такое дополнительное соглашение не привело бы к действительности самой сделки. Однако по акту приема-передачи N 116, спорный лесной участок был передан ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова" для рекреационных целей его использования хозяйствующим субъектом. ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова" не имея каких-либо правовых оснований, пользуется лесным участком, являющимся предметом ничтожных сделок, а действия ГКУ "Пригородное лесничество", Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова" по заключению дополнительного соглашения от 26.04.2010 к договору аренды от 06.07.1998 N 100 свидетельствуют о намерении указанных лиц создать фикцию законности пользования конкретным хозяйствующим субъектом спорным лесным участком.

Таким образом, факт заключения ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова" трехстороннего соглашения от 26.04.2010 об изменении и дополнении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 26.08.2008 N 114, привело или могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

Данные обстоятельства, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившемся в неправомерном приобретении заявителем в аренду лесного участка.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик считает, что в действиях ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Признавая постановление антимонопольного орган незаконным и подлежащим отмене, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Решением от 10.05.2012 по делу N 06-128/2012 антимонопольный орган установил факт совершения нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении указанными лицами трехстороннего соглашения от 26.04.2010 об изменении и дополнении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 26.08.2008 N 114, которое привело или могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

Решение по делу N 06-128/2012 было оспорено в судебном порядке в рамках дела N А65-17648/2012, и признано законным и обоснованным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 по делу N А65-17648/2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А65-17648/2012 отменены.

Заявление ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова", г. Казань, удовлетворено.

Признаны недействительными решение антимонопольного органа от 10.05.2012 по делу N 06-128/2012 и предписание от 10.05.2012 N 3.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Изложенные в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 в рамках арбитражного дела N А65-17648/2012 выводы имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства, изложенные в заявлении доводы заявителя также получили оценку в рамках рассмотрения дела N А65-17648/2012, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Установленные судом обстоятельства в рамках дела N А65-17648/2012 позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте совершения процессуальных действий, представлены в материалах дела.

На основании изложенного, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление общества, признал постановление антимонопольного органа незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.03.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 по делу N А65-26995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин