Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 02АП-3946/13

г. Киров

21 июня 2013 г.

Дело N А28-8720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца администрации муниципального образования "Город Киров"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2013 по делу N А28-8720/2012, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

в рамках дела по иску администрации муниципального образования "Город Киров" (ИНН:4348005534, ОГРН: 1024301340238)

к обществу с ограниченной ответственности фирме "Лера Сервис" (ИНН: 4346019860, ОГРН: 1024301338313),

заинтересованное лицо: МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области,

об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2012 по делу N А28-8720/2012 удовлетворены требования администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью фирма "Лера Сервис" (далее - ООО "Лера Сервис") обязано в месячный срок после вступлении решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию (щитовую установку площадью рекламного поля 15 кв.м.), расположенную на земельном участке по адресу: г.Киров, Октябрьский проспект, 97, разделительная полоса. Кроме того, с ООО "Лера Сервис" в пользу Администрации взыскано 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 24.12.2012.

27.12.2012 взыскателям выданы исполнительные листы серии АС N 005169797, серии АС N 005169796, серии АС N 005169798.

20.02.2013 ООО "Лера Сервис" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до 01.08.2013 в связи с тем, что в виду погодных условий исполнение судебного решения крайне затруднительно. Кроме того, возникла проблема исполнения сразу нескольких судебных актов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2013 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2012 по делу N А28-8720/2012 на срок до 01.08.2013.

Администрация с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2013 отменить, отказав ООО "Лера Сервис" в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. По мнению заявителя, с момента вынесения решения прошло значительное время, при этом ответчик не произвел никаких действий для исполнения решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушает положения антимонопольного законодательства в сфере рекламной деятельности. Срок действия договора и разрешения на рекламную конструкцию ответчика истек, однако, ООО "Лера Сервис" осуществляет рекламную деятельность с нарушением как налогового, так и рекламного законодательства, а также прав собственника муниципального образования "Город Киров" в лице Администрации.

Должник и судебный пристав отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Данная норма корреспондируется со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При этом учитывается, что рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Из представленных заявителем доказательств усматривается, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления ООО "Лера Сервис" об отсрочке исполнения судебного акта у ответчика действительно отсутствовала возможность исполнения судебного акта, в связи с тем, что демонтаж рекламной конструкции при наличии низких температур внешней среды, а также иных неблагоприятных погодный условий, затруднителен.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2012.

Выводы, изложенные в определении суда, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и влияющих на правильность обжалуемого определения, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2013 по делу N А28-8720/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак