Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 10АП-4696/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А41-526/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 13 июня 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта по делу N А41-526/13, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к ООО "Русс Аутдор" о взыскании денежных средств по договору N 00011-33710 от 16.05.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" (с учетом уточнения наименования в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)) (далее по тексту - ООО "Русс Аутдор", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 00011-33710 от 16.05.2007 г. в размере 456758 руб. 54 коп.

Решением от 29 марта 2013 года Арбитражного суда Московской области, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент СМИ и рекламы подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда от 29 марта 2013 года, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

По мнению Департамента СМИ и рекламы, ответчик указал на то, что ОНРИ был демонтирован 27.07.2007 г, о факте демонтажа ответчиком ОНРИ Департамент уведомлен не был. В связи с чем, согласно распоряжению Правительства Москвы от 8 июня 2010 г. N 1108-РП рекламораспространитель освобождается от платы за установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации в случае их отсоединения (демонтажа) до момента присоединения ОНРИ при заключении дополнительного соглашения к долгосрочному договору. Дополнительное соглашение к долгосрочным договорам заключается на основании акта о прекращении эксплуатации ОНРИ и действует до подписания акта о возобновлении эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, но не более срока действия долгосрочного договора. В результате того, что в Департамент не был предоставлен акт о прекращении эксплуатации ОНРИ, поэтому дополнительное соглашение к долгосрочному договору с ответчиком не было заключено. Ответчик обязан осуществлять плату по долгосрочному договору в полном объеме.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции были неправильно истолкованы положения соответствующего распоряжения, что привело к принятию судом первой инстанции незаконного и необоснованного решения.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель общества в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Департамента СМИ и рекламы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя Департамента СМИ и рекламы, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, являются правильными.

Суд установил, что договор N 00011-33710 от 16.05.2007 г. является договором на установку и размещение рекламной конструкции, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе).

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

При этом положениями закона срок действия договора не поставлен в зависимость от срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, поскольку является первичным по отношению к указанному разрешению, так как согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации 9 далее по тексту - ГК РФ), одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в 2007 году в связи с реализацией Комитетом концепт - программы оптимизации рекламного пространства на территории Волоколамского шоссе ответчиком был осуществлен демонтаж указанного в договоре ОНРИ.

Факт демонтажа ОНРИ, его неустановка и не использование подтверждается письмами ответчика - N 467-07/НА от 19.10.2007 г., истца - N 02-10-5560/7 ОТ 31.10.2007 г., N 02-40-1623/7-1 ОТ 05.12.2007 г., N 02-10-5560/7 ОТ 07.12.2007 г.

Указанное выше свидетельствует о том, что ОНРИ ответчика был демонтирован в 2007 году по независящим от ответчика причинам в связи с наступлением "городского случая" (значение термина "городской случай" приведено в пункте 2.1.8.4 договора).

Последствия наступления "городского случая" предусмотрены в пункте 2.1.8 (2.1.8.1.- 2.1.8.3.) договора, в частности пункте 2.1.8.3 договора прямо предусмотрено, что с момента демонтажа ОНРИ до момента его последующей установки оплата по договору не взимается.

В период с 01.03.2008 г. по 30.09.2012 г. ОНРИ по договору не был установлен и не эксплуатировался ответчиком по независящим от него причинам. Следовательно, обязанность по оплате спорного периода в отсутствие встречного предоставления от истца и в соответствии с пунктом 2.1.8.3 договора у ответчика не возникла, с учетом пункта 3.2 договора, предусматривающего внесение платы за фактическую установку и эксплуатацию ОНРИ.

Распоряжением Правительства Москвы от 08.06.2010 г. N 1108-РП "Об изменении порядка расчетов по оплате установки объектов наружной рекламы и информации в связи с прекращением эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве" (далее по тексту - Распоряжение) было подтверждено, что рекламораспространители освобождаются от платы за установку и эксплуатацию ОНРИ в случае их отсоединения (демонтажа) до момента их последующего присоединения (восстановления) в рамках действующего договора. При этом Распоряжение предписывало Комитету обеспечить подписание актов о прекращении эксплуатации ОНРИ, заключение дополнительных соглашений к договорам, подписание актов о возобновлении эксплуатации, а также предписывало Комитету осуществлять перерасчет платы за установку ОНРИ на имуществе города Москвы в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями на период прекращения эксплуатации ОНРИ.

Судом установлено, что в акте обследования N 11052/00011-33710 от 20.03.2013 г. констатируется факт демонтажа рекламной конструкции еще 27.07.2007 г.

Указанное выше свидетельствует о том, что в спорный период ОНРИ по договору не был установлен и не эксплуатировался ответчиком по независящим от него причинам.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Одним из основных принципов судопроизводства является состязательность сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суду апелляционной инстанции не были представлены истцом доказательства в обоснование своих доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку истцом не доказан факт установки и эксплуатации рекламной конструкции ответчиком за период с 01.03.2008 г. по 30.09.2012 г., суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 марта 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-526/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Диаковская