Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 10АП-4587/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А41-54581/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС+" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2013 года по делу N А41-54581/12, по иску общества с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС+" к открытому акционерному обществу Строительно-монтажное управление "Жуковскстрой" о взыскании платы за самовольное водопотребление и водоотведение,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС+": Локтионов Ю.А. представитель по доверенности N 926 от 14.09.2012 г., паспорт;

от ответчика - открытого акционерного общества Строительно-монтажное управление "Жуковскстрой": Володина Е.А. представитель по доверенности N 14 от 30.01.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС+" (ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Строительно-монтажное управление "Жуковскстрой" (ОАО СМУ "Жуковскстрой") о взыскании платы за самовольное водопотребление и водоотведение за август 2012 года в размере 460577 рублей 93 копейки. В обоснование иска указано, что, несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, ответчик в августе 2012 года фактически пользовался предоставляемыми истцом услугами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2013 года по делу N А41-54581/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС+"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2013 года по делу N А41-54581/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы истца следует, что "ОАО СМУ "Жуковскстрой" не уклонялся от заключения договора" не имеет надлежащих доказательств. В частности Ответчиком не предоставлено подтверждении о направлении ООО "Канал-Сервис" своего варианта договора для заключения или обращения в суд об обязании ООО "Канал- Сервис" заключить договор на предложенных условиях. ООО "Канал-Сервис" считает, что Ответчик осознано под незаконным предлогом уклонялся от заключения договора и исполнения установленных законом обязанностей по несению затрат на контроль состава загрязняющих веществ в сбрасываемых им стоках. Утверждение, что "Ответчик не уклонялся от оплаты оказанных Истцом услуг" и "отсутствии долга у Ответчика за август 2012 г.", не соответствует материалам дела. В дело ответчиком предоставлены платежное поручение по перечислению авансового платежа по недействующему договору. При этом сумма оплаты не включает платежей за превышение ПДК в стоках. Кроме этого, перечисление частичной оплаты в виде аванса не является подтверждением наличия договорных обязательств, так как ни контроль стоков, ни информирование ООО "Канал- Сервис" о составе загрязняющих веществ (ЗВ) в стоках, ни оплата превышения ПДК ЗВ в стоках Ответчиком не осуществлялось. ООО "Канал-Сервис" считает, что в указанный период (с августа 2012 г.) Ответчик уклонялся от оплаты услуг в полном объёме с целью незаконного сбережения собственных средств.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 31 июля 2010 года между ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" и ОАО СМУ "Жуковскстрой" (абонентом) был заключен договор N 10/10 от 31 июля 2010 года на отпуск на перечисленные в Приложении N 2 к договору объекты абонента (г.Жуковский, ул.Жуковского, д.31 (офис), г.Жуковский, ул.Гагарина, д.2 (офис)) питьевой воды и прием от абонента сточных вод в канализацию.

В июле 2012 года договор между сторонами был расторгнут. В августе 2012 года ответчик потреблял оказанные истцом услуги в отсутствие заключенного между сторонами договора, в связи с чем истец обратился с данным иском в арбитражный суд и рассчитал объем и стоимость оказанных ответчику услуг на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167), согласно которому в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил самовольное пользование - это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Между тем, как установлено судом, ответчик не уклонялся от оплаты оказанных истцом в августе 2012 года услуг по водоснабжению и водоотведению, услуги были оплачены с учетом данных приборов учета об объеме фактического водопотребления и водоотведения и установленных тарифов на услуги, что подтверждено представленными ответчиком и не опровергнутыми ответчиком доказательствами, в частности, данными о показаниях приборов учета, платежными поручениями об оплатах, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов с данными об отсутствии долга у ответчика за август 2012 года.

Из материалов дела также следует, что ОАО СМУ "Жуковскстрой" не уклоняется от заключения с ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Причиной незаключения договора на новый срок являются неурегулированные сторонами разногласия по некоторым условиям договора. В производстве Арбитражного суда Московской области находится спор по условиям договора, возбужденный по иску ОАО СМУ "Жуковскстрой".

Из материалов дела также следует, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области 28 января 2013 года вынесло предупреждение N 05-10/02-13 в адрес ООО "КАНАЛ-СТРОЙ+" в связи с наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства путем навязывания ОАО СМУ "Жуковскстрой" невыгодных условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предложив исключить из проекта договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод пункты 2.3.9 и 2.3.10.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 01 апреля 2013 года по делу N А41-54581/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев Э.Р. Исаева