Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 10АП-5364/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А41-5911/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Артемьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон

апелляционную жалобу ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Юралс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2013 года,

принятое судьей Локшиной И.М. по делу N А41-5911/13,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Юралс" (ИНН: 5045028573, ОГРН: 1025005928441)

о взыскании задолженности в размере 94 895 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Юралс" (далее - СНТ "Юралс") о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 23 мая 2012 года по 16 августа 2012 года в размере 94 895 руб. 06 коп. (л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2013 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Юралс" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также дана ненадлежащая оценка актам проверки узла учета электроэнергии от 22 мая 2012 года и от 26 мая 2012 года. (л.д.73).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не вызывались.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами спора был заключен договор энергоснабжения от 11 декабря 2008 года N 90045406, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства продавать (поставлять) через присоединенную сеть объектам, указанным в Приложении N 2 к договору - электрическую энергию, а абонент (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке и в сроки, определенные в Приложении N 13 к заключенному договору (л.д.7-19).

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжения от 11 декабря 2008 года N 90045406 предусмотрено, что энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: Московская область, Ступинский район, село Мышенское, СНТ "Юралс".

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Постановление N442).

Согласно пункту 2 Постановления N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 83 Постановления N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 192 Постановления N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 6.2 договора энергоснабжения от 11 декабря 2008 года N 90045406 фактический объем поставленной (проданной) по настоящему договору энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной энергии (мощности) определяется расчетным путем.

В договоре стороны согласовали, что ОАО "Мосэнергосбыт" имеет право проводить на объектах абонента работы, связанные с поверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие виды работ, связанные с обслуживанием средств измерений (пункт 4.2.6 договора энергоснабжения от 11 декабря 2008 года N 90045406).

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, 16 августа 2012 года представителем сетевой организации - ОАО "Мосэнергосбыт" составлен акт N 516-12/с о неучтенном потреблении электроэнергии с указанием на отказ представителей СНТ "Юралс" от присутствия при составлении акта и его подписания (л.д.20). Период безучетного пользования электроэнергией определен с 23 мая 2012 года по 16 августа 2012 года с учетом проведения предыдущей проверки 22 мая 2013 года, в ходе которой не было выявлено нарушений.

11 декабря 2012 года ОАО "Мосэнергосбыт" повторно составлен акт N 516-12/с/12 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом - СНТ "Юралс" с указанием аналогичного периода безучетного пользования с 23 мая 2012 года по 16 августа 2012 года (л.д.21).

В соответствии с названным актом общий объем безучетно потребленной ответчиком в период с 23 мая 2012 года по 16 августа 2012 года электрической энергии составил 31390 кВтч, а с исключением фактического расхода - 26507 кВт, стоимость которого определена по тарифу, действующему в период составления акта безучетного потребления электроэнергии (3,58 руб. за 1 кВт) в общем размере 94895 руб. 06 коп.

В силу пункта 194 Постановления N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа. Так, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленный истцом расчет платы за безучетное потребление электроэнергии произведенный истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства по тарифу (3,58 рублей за единицу измерения) является верным.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт безучетного потребления электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 23 мая 2012 года по 16 августа 2012 года в размере 94 895 руб. 06 коп.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости потребленной энергии.

Судом первой инстанции обосновано признана несостоятельной ссылка ответчика на акт проверки узла учета от 26 мая 2012 года, согласно которому, как указано ответчиком, на дату проведения проверки отсутствовали замечания к прибору учета. Между тем, из представленной в материалах дела копии акта от 26 мая 2012 года визуальной проверки узла учета электроэнергии следует, что в ходе проверки выявлено нарушение узла счетчика, зафиксированное в пункте 9 акта (л.д.38 оборот).

Таким образом, акт от 26 мая 2012 года составлен по факту дополнительно выявленного нарушения, в связи с чем его содержание не опровергает обстоятельства выявленного безучетного потребления электроэнергии в период с 23 мая 2012 года по 16 августа 2012 года, установленные актами от 16 августа 2012 года N 516-12/с и от 11 декабря 2012 года N516-12/с/12.

Также необоснованна ссылка ответчика на акт от 22 мая 2012 года визуальной проверки узла учета электроэнергии, в котором указано на отсутствие замечаний к состоянию узла учета, поскольку безучетное потребления электрической энергии ответчиком установлено с 23 мая 2012 года, то есть после проведения указанной проверки.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2013 года по делу N А41-5911/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Э.Г. Хомяков