Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 01АП-2235/12

г.Владимир

18.06.2013

Дело N А79-5081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 18.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2013 по делу N А79-5081/2011, принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2012 по новым обстоятельствам,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Сетнер" (далее - ООО "Сетнер", должник) Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2012 по делу N А79-5081/2011 по новым обстоятельствам. В обоснование заявленного требования Комитет сослался на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.03.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2012 ООО "Сетнер" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.А.

Конкурсный управляющий ООО "Сетнер" Сидоров А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению Инкиным О.В. в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом денежных средств в общем размере 4 254 096 руб. 84 коп. в счет исполнения обязательств ООО "Сетнер" и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в пользу ООО "Сетнер" 4 254 096 руб. 84 коп. в счет возмещения полученного по недействительной сделке.

Определением суда от 14.09.2012 признаны недействительными сделки по перечислению Инкиным О.В. пользу УФК по Чувашской Республике (Горкомимущества) денежных средств по поручениям от 04.07.2011 N 46516736 на сумму 2 100 000 руб., от 05.07.2011 N 46612353 на сумму 1 000 000 руб., от 07.07.2011 N 46801886 на сумму 1 151 878 руб. 10 коп., от 07.07.2011 N 46802074 на сумму 2218 руб. 74 коп., применены к указанным сделкам последствия недействительности сделок, в виде взыскания с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в пользу ООО "Сетнер" 4 254 096 руб. 84 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 в указанной части определение суда от 14.09.2012 оставлено без изменения.

Комитет считает принятие Высшим Арбитражным судом Российской Федерации постановления Президиума от 13.11.2012 N 17080/10, из содержания которого следует, что судом не был привлечен к участию в деле Инкин О.В., являющий стороной по сделке и считает, что последствия признания сделки не действительной должны были быть применены только к стороне по сделка, а сторонами являются Инкин О.В. и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом. ООО "Сетнер" не является стороной по сделке, следовательно, у ООО "Сетнер" отсутствуют какие-либо правовые отношения для получения 4 254 096 руб. 84 коп. Таким образом, по мнению Комитета, изложенные обстоятельства с учетом пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2012 по делу N А79-5081/2011 по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309 и 311 АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходил из отсутствия оснований для пересмотра определения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

К числу новых обстоятельств отнесено, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 17080/10 указано, что требования о признании сделки недействительной должны рассматриваться с участием сторон по сделке, и последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке. В рассматриваемой ситуации банк не являлся получателем спорной денежной суммы, в связи с чем к нему не могли быть применены последствия признания сделки недействительной.

В постановлении содержится также указание, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Как следует из материалов дела, при принятии определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявление конкурсного управляющего ООО "Сетнер" Сидорова А.А. предъявлено к получателю спорной денежной суммы, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, то есть к надлежащему ответчику. При этом Инкин О.В. не являлся получателем спорной денежной суммы, в связи с чем к нему не могли быть применены последствия признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенное заявителем обстоятельство не является новым, которое могло бы повлиять на существо принятого Арбитражным судом Чувашской Республики определения от 14.09.2012, и обоснованно отказал Комитету в удовлетворении заявления.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2013 по делу N А79-5081/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Н. Кириллова В.Н. Урлеков