Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 10АП-3911/13

г. Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А41-47995/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дементьева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу N А41-47995/12, принятое судьей Федуловой Л.В. по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дементьева Александра Александровича (ОГРН 312774621500532; ИНН 773305972306)к Администрации городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области (ОГРН 1055005626180; ИНН 5030051594), Главе городского поселения Верея Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в проведении публичных слушаний, бездействия в части непринятия решения,

УСТАНОВИЛ:

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дементьевым Александром Александровичем подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу N А41-47995/12.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушении указанной нормы к апелляционной жалобе Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дементьева Александра Александровича не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года апелляционная жалоба Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дементьева Александра Александровича оставлена без движения до 17 мая 2013 года.

Определение апелляционного суда от 22.04.2013 получено заявителем апелляционной жалобы, что подтверждается телефонограммой, имеющаяся в материалах дела.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 года продлен срок оставления без движения до 17.06.2013 года.

Однако ни к 17 июня 2013 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Как следует из телефонограммы от 29.03.2013 года, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дементьев Александр Александрович получил определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, однако устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения в его намерения не входит.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дементьев Александр Александрович в установленный в определениях суда срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дементьева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу N А41-47995/12 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов