Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 11АП-7561/13

г. Самара

21 июня 2013 г.

Дело N А65-30451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Полонской Т.А. (доверенность от 04.03.2013 N РБ-05/2130),

представитель ООО "Союз-Гарант" - не явился, извещено,

представитель ООО "ТрансТехСервис-НК" - не явился, извещено,

представителя ЗАО "Форд Мотор Компани" - Кокина И.Е. (доверенность от 11.07.2012 N Г-137-2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.06.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2013 по делу N А65-30451/2012 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению ООО "Союз-Гарант" (ИНН 7710420651), г.Казань,

ООО "ТрансТехСервис-НК" (ОГРН 1061650062803, ИНН 1650147919), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

ЗАО "Форд Мотор Компани" (ОГРН 1024700554372), Ленинградская область, г.Всеволожск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными и отмене решения от 06.09.2012 по делу N 05-672/2012, постановлений от 30.10.2012 о наложении штрафа по делам N А05-1476/2012, N А05-1477/2012 об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Гарант" (далее - ООО "Союз-Гарант", заявитель 1), общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-НК" (далее - ООО "ТрансТехСервис-НК", заявитель 2), закрытое акционерное общество "Форд Мотор Компании" (далее - ЗАО "Форд Мотор Компании", заявитель 3) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными решения по делу N 05-672/2012 от 06.09.2012 и постановлений по делам N А05-1476/2012 и N А05-1477/2012 от 30.10.2012 о наложении административного штрафа и их отмене (т.1,л.д.3-7,139-143,т.9,л.д.3-11,т.2,л.д.74,).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2013 по делу N А65-30451/2012 заявленные требования удовлетворены (т.2,л.д.146-153).

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.03.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.10,л.д.4-13).

ЗАО "Форд Мотор Компании" представило письменные пояснения, в которых просит решение суда от 28.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ЗАО "Форд Мотор Компании" возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей Татарстанского УФАС России и ЗАО "Форд Мотор Компании", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства на рынке оказания услуг (выполнения работ) и техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в период действия гарантийного срока с целью выявления наличия (отсутствия) нарушений в части необоснованного отказа от осуществления технического обслуживания в случае самостоятельного приобретения владельцем автомобиля требуемых для обслуживания расходных материалов и запасных частей, а также в части прекращения действия гарантийного срока в случае осуществления ряда работ по обслуживанию автомобиля (замена масел, тормозной жидкости, фильтров и т.п.) не у официального дилера, а в иной автомастерской, Татарстанским УФАС России были направлены запросы в адрес ЗАО "Форд Мотор Компании" (г. Москва), являющееся официальным представителем компании Ford в России, а также ООО "ТрансТехСервис-НК" (г. Набережные Челны) и ООО "Союз-Гарант" (г.Казань), являющихся официальными дилерами ЗАО "Форд Мотор Компани" на территории Республики Татарстан.

Из ответов, представленных ООО "ТрансТехСервис-НК" и ООО "Союз-Гарант" следует, что общества осуществляют деятельность по продаже и техническому обслуживанию автомобилей Ford на основании дилерских договоров, заключенных с ЗАО "Форд Мотор Компани". Условиями вышеуказанных дилерских договоров предусмотрено обязательное осуществление потребителями сервисного обслуживания автомобилей в соответствии с положениями "Руководство по эксплуатации" и "Сервисная книжка".

Кроме того, в ходе изучения документов, представленных ООО "Транс ТехСервис-НК" и ООО "Союз-Гарант", установлено, что в приложении N 3 к дилерскому договору, заключенному между ООО "ТрансТехСервис-НК", ООО "Союз-Гарант" и ЗАО "Форд Мотор Компани", т.е. в руководстве по гарантиям и обслуживанию в разделе А 1.3 "Сервисная программа Форд Протект/Форд Сервис Контракт" указано, что в период действия гарантии производителя или продленной гарантии (ФСК) автомобиль проходит регулярное ежегодное техническое обслуживание только у официальных дилеров, согласно рекомендациям, изложенным в Руководстве по гарантиям компании Форд и в Сервисной книжке. Кроме того, в разделе А 1.1 "Гарантийные обязательства компании Форд" также указано, что для предоставления гарантии производителя необходимо обязательное выполнение определенных условий, в том числе обслуживание автомобиля должно выполняться в соответствии с Планом обслуживания, утвержденным компанией Форд и исключительно уполномоченными дилерами компании Форд.

Согласно позиции ООО "ТТС-НК", изложенной в ответе исх. N 809 от 29.08.2011, покупатели, приобретающие автомобили в ООО "ТТС-НК" для их дальнейшей эксплуатации, становятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 владельцами "технически сложного товара", которое является средством повышенной опасности не только для них, но и для третьих лиц, поэтому в момент приобретения автомобиля в договорах купли-продажи, а также в "Руководстве по эксплуатации" и "Сервисной книжке", которые прилагаются к автомобилю, они (покупатели) предупреждаются, что гарантия завода-изготовителя будет предоставляться на автомобиль и его определенные составные части (т.е. кузов, двигатель, ходовую, запасные части, подверженные износу и т.д.) уполномоченными дилерами автомобилей марки Ford только на условиях, указанных в имеющихся у покупателей "Руководстве по эксплуатации" и "Сервисной книжке", а именно: "при обслуживании автомобиля использовать только фирменные запасные части и эксплуатационные жидкости Ford (имеющие соответствующую маркировку)" (стр. 7 "Сервисной книжки"); "Компания Ford рекомендует для выполнения каких-либо работ по ремонту или техническому обслуживанию Автомобиля обращаться только к авторизованным дилерам компании Ford" (стр. 12 "Сервисной книжки").

В соответствии с типовой формой договора купли-продажи автомобиля, утвержденной ООО "Транс ТехСервис-НК" и ООО "Союз-Гарант", покупатель обязуется своевременно проводить плановое техническое обслуживание в полном объеме исключительно у продавца или у надлежаще уполномоченного официального дилера (пункт 1.14 договора).

Управлением также выявлен тот факт, что Условия гарантии на автомобили марки Ford устанавливаются непосредственно заводом-изготовителем, "Руководство по гарантиям и обслуживанию" разработано и утверждено ЗАО "Форд Мотор Компани". Следовательно, уполномоченные дилеры при продаже и обслуживании автомобилей марки Ford должны руководствоваться вышеуказанными документами, утвержденными ЗАО "Форд Мотор Компани", определяющими исполнение гарантийных обязательств, применяемых к транспортным средствам марки Ford.

Таким образом, в ходе изучения представленной заявителями информации административном органом были выявлены признаки нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения ЗАО "Форд Мотор Компани" соглашений - дилерских договоров о продаже и обслуживании с ООО "Транс ТехСервис-НК" и ООО "Союз-Гарант", а также участие обществ в их реализации, которое приводит (может привести) к ущемлению интересов владельцев автомобилей марки Ford, в связи с навязыванием владельцам автомобилей невыгодных условий, предусматривающих обязанность по проведению планового технического обслуживания в полном объеме исключительно у официального дилера, которые приводят к нарушению их законных прав, в части ограничения права выбора любой неавторизованной автомастерской для прохождения технического обслуживания (в том числе у которых стоимость планового технического обслуживания установлена ниже стоимости, установленной дилерами), и необоснованного отказа в проведении гарантийного обслуживания, в случае невыполнения владельцем автомобиля вышеуказанного обязательства, а также приводит к созданию препятствий доступа на рынок оказания услуг технического обслуживания автомобилей марки Ford другим хозяйствующим субъектам.

Усмотрев в действиях ООО "Союз-Гарант", ООО "ТрансТехСервис-НК", ЗАО "Форд Мотор Компании" признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждено дело N 05-672/2012 по признакам нарушения заявителями части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 06.09.2012 было принято решение N А05-672/2012, которым признаны ООО "Союз-Гарант", ООО "ТрансТехСервис-НК", ЗАО "Форд Мотор Компании" нарушившими часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения и реализации на территории Республики Татарстан соглашений - дилерских договоров о продаже и обслуживании автомобилей Форд, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции на рынке планового технического обслуживания автомобилей Форд в период гарантийного обслуживания путем ограничения доступа на рынок других хозяйствующих субъектов.

На основании решения антимонопольного органа были возбуждены административные производства, вынесены постановления о наложении на ООО "Союз-Гарант" штрафа по делу N А05-1476/2012 об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в размере 138 015 рублей (т.1,л.д. 11-24), а также о наложении на ООО "ТрансТехСервис-НК" штрафа по делу N А05-1477/2012 об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в размере 100 000 рублей (т.1,л.д. 11-25).

Не согласившись с принятым решением, постановлениями, заявители обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решения по делу N 05-672/2012 от 06.09.2012 и постановлений по делу N А05-1476/2012 и N А05-1477/2012 от 30.10.2012 о наложении административных штрафов и их отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований заявители указали на то, что заявителям не может быть вменено нарушение пункта 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-03; применение надлежащей редакции Закона о защите конкуренции исключает возможность нарушения; негативные последствия для конкуренции на каком-либо товарном рынке отсутствуют; товарный рынок, на котором якобы совершено нарушение, не определен, что исключает возможность вменения запрета, установленного пунктом 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции; выводы о товарном рынке продаж автомобилей и о доле дилеров на товарном рынке планового технического обслуживания автомобилей Форд в период гарантийного срока, содержащиеся в решении, не доказаны и носят произвольный характер; дилерские договоры не содержат каких-либо условий, создающих препятствия для других хозяйствующих субъектов по доступу на рынок; наличие условий в Дилерских договорах, ограничивающих конкуренцию, не доказано.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

К признакам ограничения конкуренции согласно статье 4 Закона о защите конкуренции относятся сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Как установлено материалами дела, ООО "Транс ТехСервис-НК" и ООО "Союз-Гарант" являются официальными дилерами ЗАО "Форд Мотор Компани", входят в одну группу лиц и осуществляют деятельность по продаже и техническому обслуживанию автомобилей марки Ford на основании дилерских договоров, заключенных с ЗАО "Форд Мотор Компани".

Дилерский договор между ЗАО "Форд Мотор Компани" и ООО "Транс ТехСервис-НК" заключен 01.11.2010 (т.6,л.д. 103-109), между ЗАО "Форд Мотор Компани" и ООО "Союз-Гарант" - 05.03.2010 со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью договоров. (т.3,л.д. 114-122).

Условиями вышеуказанных дилерских договоров по мнению административного органа предусмотрено обязательное осуществление потребителями сервисного обслуживания автомобилей в соответствии с положениями "Руководство по эксплуатации" и "Сервисная книжка".

Кроме того, условиями вышеуказанных дилерских договоров предусмотрены обязанности дилеров профессионально и компетентно оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в соответствии с положениями договора, приложением N 3 к договору "Руководство по гарантиям и обслуживанию", а также в соответствии порядком и стандартами, периодически устанавливаемыми ЗАО "Форд Мотор Компани".

Согласно пункту 3 в типового договора, заключенного между ЗАО "Форд Мотор Компани" и дилерами, дилер обязан осуществлять все виды гарантийного обслуживания и ремонта в отношении продукции общества, приобретенной Покупателем у дилера, в соответствии с гарантиями, предоставляемыми заводом-изготовителем, специальными программами обслуживания, положениями "Руководства по эксплуатации" или иными инструкциями ЗАО "Форд Мотор Компани".

Судом первой инстанции у дилеров были запрошена копия действующего в 2011 г. и 2012 г. "Руководства по гарантиям и обслуживанию - Россия", указанного в приложении N 3 к дилерским договорам.

Письмом от 11.05.2012 исх.N 521 ООО "ТТС-НК" было представлено действующее "Руководство по эксплуатации и гарантиям" (далее - Руководство), которым определены условия исполнения гарантийных обязательств, обязанности дилеров компании Форд и т.д.

В соответствии с требованиями Руководства, разработанного ЗАО "Форд Мотор Компани" (часть А1.1), обслуживание автомобиля должно выполняться в соответствии с планом обслуживания, утвержденным компанией Ford, и исключительно уполномоченными дилерами компании Форд (если не будет достигнута другая договоренность с компанией Форд) - данное условие является обязательным для предоставления гарантии производителя.

Соответственно, дилеры компании Форд, руководствуясь заключенными дилерскими договорами, разработанными компанией Инструкциями, Стандартами и другими руководящими документами, поступают следующим образом:

а) если владельцы автомобилей Ford приобретают только фирменные запчасти Ford (произведенные заводом-изготовителем) у третьих лиц и обращаются к официальному дилеру для прохождения технического обслуживания, то в данном случае действие гарантийного срока, установленного на автомобиль, не прекращается;

б) если владельцы автомобилей Ford приобретают неоригинальные запчасти Ford (произведенные не заводом-изготовителем) и обращаются с ними к официальному дилеру для прохождения планового технического обслуживания, то в данном случае, по мнению ООО "ТТС-НК", действие гарантийного срока, установленного на автомобиль, прекращается.

в) если владельцы автомобилей Ford выполняют техническое обслуживание автомобилей в период действия гарантийного срока, установленного изготовителем, не у официального дилера, то компания Ford вправе отказать владельцу автомобиля ;в его последующем гарантийном обслуживании (стр. 8 "Сервисной книжки").

г) если владельцы автомобилей Ford выполняют техническое обслуживание автомобилей в период действия гарантийного срока, установленного изготовителем, официального дилера, то компания Ford устраняет возникшие в Автомобиле технические неисправности в рамках гарантийной политики компании.

Таким образом, дилеры ООО "Транс ТехСервис-НК" и ООО "Союз-Гарант", при осуществлении планового технического обслуживания автомобилей Форд в период гарантийного срока действуют исключительно в соответствии с требованиями Руководства по эксплуатации и обслуживанию, являющегося неотъемлемой частью дилерских договоров, разработанного ЗАО "Форд Мотор Компани".

Кроме того, как следует из пояснений участников дела, при приобретении автомобиля Форд каждому покупателю выдается Сервисная книжка, в которой представлена детальная информация по гарантии на автомобиль Форд, а также в ней содержится информация о выполненном техническом обслуживании, проверках состояния кузова и лакокрасочного покрытия, капитальных ремонтах, элементах дополнительного планового технического обслуживания, а также сведения о прохождении технического осмотра автомобиля. Данная Сервисная книжка предъявляется при каждом обращении на предмет ремонта или технического обслуживания автомобиля, а также при оформлении заказов на покупку запасных частей или аксессуаров.

Таким образом, действующие в 2011 году дилерские договоры, заключенные ЗАО "Форд Мотор Компани" с ООО "ТрансТехСервис-НК" и ООО "Союз-Гарант", неотъемлемой частью которых является приложение N 3 "Руководство по эксплуатации и гарантиям", а также иные разработанные ЗАО "Форд Мотор Компани" в целях реализации дилерского договора руководящие документы, инструкции и стандарты, содержащие требования и положения о прохождения планового технического обслуживания и ремонта автомобиля Форд в период гарантийного срока исключительно у официального дилера компании Форд, обуславливающие выбор владельцами автомобилей Форд именно авторизованного дилера для прохождения планового технического обслуживания в полном объеме исключительно у официального дилера Форд (в связи с возможными негативными последствиями в части отказа в проведении гарантийного обслуживания в случае невыполнения владельцем автомобиля определенных обязательств), приводят к созданию препятствий доступа на рынок оказания услуг планового технического обслуживания автомобилей марки Ford в период гарантийного ремонта другим хозяйствующим субъектам (иным автомастерским, имеющим возможность для оказания аналогичных услуг).

Соответственно, в действиях ЗАО "Форд Мотор Компани", ООО "Транс ТехСервис-НК" и ООО "Союз-Гарант" в части заключения и реализации соглашений - дилерских договоров о продаже и обслуживании автомобилей Форд, по мнению ответчика, содержится нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Указанные нарушения, по мнению ответчика, совершены заявителями в период реализации дилерских соглашений, заключенных в 2010 году (т.е. в 2011 году и частично в 2010 и 2012 г.г.).

Как усматривается из материалов дела дилерские договоры были заключены 05.03.2010 и 01.11.2010 соответственно (т.1,л.д. 11-24), (т.4,л.д. 11-25).

По мнению антимонопольного органа нарушения были допущены в период их реализации в 2010 и 2011 гг. (абз.2 стр.9 Решения).

Вменяемая заявителям норма была введена в действие Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ и вступила в силу 06.01.2012 (статья 20 данного Федерального закона).

В соответствие с частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что заключенные им соглашения или осуществляемые им согласованные действия, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 или с частью 1 статьи 13 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) запрещает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 06.12.2011 N 401-ФЗ не содержит условий о применении императивных норм, им установленных, к договорам, заключенным ранее.

Следовательно, данная норма обратной силы не имеет и может быть применена исключительно к соглашениям, заключенным после ее вступления в силу, т.е. уже в 2012 году.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что к дилерским договорам должен быть применен Закон о защите конкуренции в редакциях, действовавших на момент их заключения, а именно Закон о защите конкуренции в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 379-ФЗ и Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ.

В рассматриваемом случае отсутствуют признаки нарушения, указанные в пункте 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ), примененной ответчиком.

Для применения пункта 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции требуется доказать, что соответствующее соглашение привело или может привести к ограничению конкуренции.

Признаки ограничения конкуренции прямо указаны в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Наличие данных признаков антимонопольным органом надлежащим образом не доказано. В своем решении ответчик ограничился лишь формальным указанием на наличие одного из признаков ограничения конкуренции (а именно: "определение общих условий обращения товаров на товарном рынке"), при этом не доказав его фактическое наличие в рассматриваемой ситуации (равно как и наличие каких-либо иных признаков ограничения конкуренции).

Как следует из материалов дела, анализ и оценка состояния конкурентной среды на соответствующем товарном рынке антимонопольным органом не проводились, в силу чего не доказано, что рассматриваемые соглашения не отвечают требованиям, предъявляемых к вертикальным соглашениям (статья 12 Закона о защите конкуренции); в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данного анализа не представлены.

Таким образом, антимонопольным органом не установлен и не доказан один из элементов состава вменяемого обществам нарушения антимонопольного законодательства по части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно, что спорные соглашения ограничивают конкуренцию, привели или могут привести к экономически или технологически необоснованным отказам завода-изготовителя от заключения соглашений с другими хозяйствующими субъектами, а также создать препятствия к доступу на товарный рынок иных компаний.

Более того, со стороны ответчика не было представлено ни одного объективного доказательства о поступивших жалобах, претензий со стороны иных сервисных центров к недопущению их на рынок оказания услуг по проведению планового технического обслуживания автомобилей марки Ford в период гарантийного ремонта, что указывает на отсутствие желания либо отсутствие возможности данных сервисных центров стать уполномоченным (изготовителем) организацией - уполномоченным сервисным центром.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно счёл, что вышеуказанные доводы антимонопольного органа безосновательны, так как заключение дилерских договоров и договоров о проведении сервисного обслуживания с уполномоченными (изготовителем) организациями рассматривается как реализация и исполнение заводом изготовителем обязанностей, предусмотренных статьями 6 и 7 Закона о защите конкуренции.

Кроме этого, необходимо также отметить, что в момент приобретения автомобилей марки Ford продавцом в соответствии со статьей 10 Закона о защите конкуренции предварительно надлежащим образом доводится до покупателей (потребителей), вся информация об обязательных условиях эксплуатации Автомобилей, условия обслуживания автомобилей, условиях гарантии заложенных заводом изготовителем и изложенных в "Руководстве по эксплуатации" и "Сервисной книжке", а не дилером по своему усмотрению.

Согласно статье 6 Закона N 2300-1 изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона N 2300-1 изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Статья 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями.

Следовательно, изготовитель автомобилей, вправе устанавливать гарантийный срок на свои автомобили, вправе определять объем гарантийных обязательств изготовителя, а также правила технического обслуживания автомобилей, вправе определять порядок осуществления потребителем прав по гарантийному обязательству.

Только после ознакомления с доведенной до потребителей информации, потребители совершенно сознательно и осознано по доброй воли в соответствии со статьей 421 ГК РФ делают свой выбор в приобретении или отказе в приобретении в собственность для эксплуатации предложенного им Автомобиля.

Покупатели (потребители), заключившие с заявителями договоры купли - продажи автомобилей марки Ford в соответствии Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 становятся владельцами "технически сложного товара", являющимися средствами повышенной опасности не только для них самих, но и для третьих лиц, поэтому в момент приобретения Автомобилей в "Руководстве по эксплуатации" и "Сервисной книжкой" которые прилагаются к Автомобилю и содержат обязательные условия эксплуатации Автомобилей заложенные самим производителем (изготовителем) Автомобиля, а также в условиях договоров купли - продажи потребители предупреждаются, что гарантийная политика завода изготовителя будет предоставляться на Автомобиль и его определенные составные части через официально уполномоченных дилеров только на условиях указанных в имеющиеся у покупателей "Руководстве по эксплуатации" и "Сервисной книжке", которые разработаны и введены в действие заводом изготовителем, а не дилером по своему усмотрению, при этом у владельцев Автомобилей возникают определенные обязанности

Тем самым официальный дилер доводит до потребителя всю информацию и сведения о рекомендуемых и обязательных требованиях завода изготовителя, в том числе путем передачи вместе с автомобилем "Руководства по эксплуатации" и "Сервисной книжки" исполняя требования статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал решение антимонопольного органа незаконным, как не соответствующее требованиям Закона о защите конкуренции.

Поскольку постановления по делам N А05-1476/2012, N А05-1477/2012 от 28.08.2012 г. о привлечении ООО "ТрансТехСервис-НК", ООО "Союз-Гарант" к административной ответственности в соответствии со частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафов было вынесено на основании решения от 06.09.2012 N 05-672/2012, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании их незаконными и подлежащими отмене, исходя из отсутствия состава правонарушения.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 28.03.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на антимонопольный орган, но не взыскиваются в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2013 по делу N А65-30451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин