Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 1023/07 Заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно - не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 1023/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ночевника Г.С. о пересмотре в порядке надзора определений от 12.10.06 и от 23.11.06 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-37474/2004 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Ночевника Г.С. (г. Кингисепп) об обязании генерального директора ОАО "Учебный комбинат" Троицкой Н.В. передать истцу 49 привилегированных акций ОАО "Учебный комбинат", установил:

решением суда первой инстанции от 23.03.06 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.06 решение оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.06 кассационная жалоба Ночевника Г.С. на решение от 23.03.06 и постановление от 09.06.06 оставлена без движения.

Оспариваемым определением суда кассационной инстанции от 12.10.06 кассационная жалоба Ночевника Г.С. возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.06 определение от 12.10.06 оставлено без изменения.

Ночевник Г.С. не согласен с определениями суда кассационной инстанции, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив представленные заявителем документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу Ночевника Г.С., суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие, основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный в определении суда от 22.08.06 срок, а именно - не представлены до 11.10.06 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых определений в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-37474/2004 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.06 и от 23.11.06 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев