Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 20АП-2805/13

Тула

21 июня 2013 г.

Дело N А23-136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственная энергетическая компания "Людиновотепловоз" (г. Людиново Калужской области, ИНН 7708519540, ОГРН 10477961763863) к муниципальному унитарному предприятию "Людиновские тепловые сети" (г. Людиново Калужской области, ИНН 4024007517, ОГРН 1034004100558), рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Людиновские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2013 по делу N А23-136/2013 (судья Егорова В.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная энергетическая компания "Людиновотепловоз" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Людиновские тепловые сети" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 557 161 рублей 70 копеек (т. 1, л. д. 3).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2013 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса и наличием оснований для применения условий о коммерческом кредите (т. 1, л. д. 131).

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой о его отмене (т. 2, л. д. 2). В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда относительно заключенности договора, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия. Заявитель также ссылается на ничтожность договора, поскольку условие о коммерческом кредите противоречит характеру публичного договора.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПЭК "Людиновотепловоз" (теплоснабжающая организация) и МУП "Людиновотеплосеть" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2010 N 1ПЭК, согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая организация поставляет потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в виде горячей воды, а потребитель принимает и оплачивает оказанные услуги в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2012 по делу N А23-5561/2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за октябрь - февраль 2012 года по данному договору в сумме 24 705 091 рублей 95 копеек.

В пункте 9.1 договора теплоснабжения от 01.10.2010 N 1ПЭК стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате более двух раз, тепловая энергия считается поставленной на условиях статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает ноль одну десятую процентов за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Из материалов дела (расчета исковых требований и платежных поручений) следует, что ответчик неоднократно в течение действия договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате потреблённой теплоэнергии.

Поскольку ответчик более двух раз не исполнил обязательство по оплате поставленной тепловой энергии по договору, в соответствии с которым предусмотрено условие о поставке на условиях коммерческого кредита (пункт 9.1. договора), истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Буквальное толкование данной нормы означает, что стороны соответствующего договора должны прямо предусмотреть, что отсрочка или рассрочка оплаты свидетельствует о предоставлении кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14), в соответствии со ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Таким образом, для начисления процентов по коммерческому кредиту необходимо, чтобы в договоре было прямо указано условие о начислении таких процентов.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Суд области, проанализировав условия договора пришел к обоснованному выводу, что стороны договорились о предоставлении отсрочки по оплате поставленного ресурса на условиях коммерческого кредита и об условии уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в случае неоднократного нарушения сроков оплаты со стороны ответчика.

Факт нарушения сроков оплаты ответчиком коммунального ресурса подтвержден материалами дела и, по сути, не отрицается предприятием.

Истцом начислены ко взысканию проценты по коммерческому кредиту в сумме 1 557 161 рублей 70 копеек за период с 11.03.2012 по 19.07.2012.

Расчет истца проверен судом области и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд области обоснованно удовлетворил иск.

Довод жалобы о ничтожности договора не принимается судом, поскольку включение в договор условия о предоставлении коммерческого кредита не является существенным и само по себе не противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ). Плата за предоставление коммерческого кредита по смыслу части 2 статьи 8 Закона N 190-ФЗ определяется по соглашению сторон и регулированию не подлежит, следовательно, стороны вправе самостоятельно разрешить указанный вопрос условиями договора. Спорный договор в указанной части подписан ответчиком без каких-либо разногласий.

Ссылка жалобы за незаключенность договора теплоснабжения также подлежит отклонению, поскольку факт оказания ответчику услуг по нему и их принятие последним подтверждено материалами дела и предприятием не оспаривается, что позволяет сделать вывод о заключенности публичного договора в порядке статьи 438 ГК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2013 по делу N А23-136/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Г.Д. Игнашина