Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10241/07 Заявление о признании недействительным предварительного договора на отпуск и оплату питьевой воды не удовлетворено, поскольку оснований для пересмотра в порядке надзора принятых судебных актов не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 10241/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2007 по делу N А73-10515/2006-25 Арбитражного суда Хабаровского края по иску муниципального образования Советско-Гаванский муниципальный район к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" о признании недействительным предварительного договора на отпуск и оплату питьевой воды от 01.01.2005.

Суд установил:

решением от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Установив, что предварительный договор от 01.01.2005 заключен в соответствии с требованиями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.06.2007, решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция указала на неисследованность судами предварительного договора на предмет содержания в нем существенных условий основного договора, а также на то, что без выяснения указанных обстоятельств вывод судебных инстанций о заключенности предварительного договора от 01.01.2005 не соответствует положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2007 МУП "Коммунальщик" просит его отменить, ссылаясь на неправильно установленные судом кассационной инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела и существенно нарушающие права заявителя.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанций.

Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-10515/2006-25 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова