Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 20АП-2953/13

Тула

21 июня 2013 г.

Дело N А54-9240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Игнашиной Г.Д. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ИНН 6227000888, ОГРН 1036214000404) - Демина А.В. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2013 по делу N А54-9240/2012 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 13 290 490 рублей 70 копеек (т. 1, л. д. 4).

Решением суда от 05.04.2013 иск удовлетворен (т. 4, л. д. 71). Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене (т. 4, л. д. 97). В обоснование своей позиции указывает, что спорный договор заключен в рамках исполнения государственного контракта, по условием которого основанием для оплаты является предоставление актов выполненных работ. Поскольку истцом не представлены ответчику акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период, то, по мнению общества, у него отсутствуют основания для оплаты по спорному договору.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (поставщик) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Южный" (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения от 30.12.2011 N 1 РЭУ.

Расчетным периодом платежа установлен один календарный месяц (пункт 7.3 контракта). Представитель заказчика обязан прибыть к поставщику для получения расчетно-платежных документов в срок с 07 по 10 число месяца, следующего за расчетным. В случае неприбытия заказчика в указанные сроки, поставщик направляет почтой счет, счет-фактуру, товарную накладную (пункт 7.5 контракта). Сроком оплаты считается 5-ый банковский день со дня получения заказчиком счета, счет-фактуры, товарной накладной (пункт 7.6 контракта).

За период с августа 2011 года по октябрь 2012 года истец осуществил поставку заказчику тепловой энергии для нужд отопления в количестве 10 728,38 Гкал на общую сумму 13 290 490 рублей 70 копеек.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался положениями статьей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт принятия тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний, имеющими оттиск его печати (представлены в суд апелляционной инстанции).

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии или наличия задолженности в меньшей сумме ответчиком не представлено, то суд обоснованно удовлетворил иск.

Ссылка жалобы на отсутствие актов приема-передачи тепловой энергии за спорный период не принимается судебной коллегией, поскольку это не освобождает ответчика от оплаты полученного ресурса. Кроме того, по условиям договора обязанность по получению расчетных документов и своевременной оплате ресурса возложена на ответчика. С требованием о выдаче расчетных документов общество к истцу не обращалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно порядка финансирования оплаты тепловой энергии, предусмотренного государственным контрактом от 14.07.2011 N 2-ТХ, не принимаются судом, поскольку указанный контракт не является предметом рассмотрения настоящего спора и его наличие не изменяет порядок расчетов, согласованного договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2013 по делу N А54-9240/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Г.Д. Игнашина