Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-14865/13

г.Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-152196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Юрковой Н.В.
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-152196/2012, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-1473),

по заявлению ООО"Транс-Партнер" (ОГРН 1097746833590, 109029, Москва, ул.Нижегородская, д.32, стр.15А, офис 218)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третье лицо: ГУК г.Москвы Парк культуры и отдыха "Фили"

о признании незаконным решения от 27.09.2012 N 77/601/12-15935,

при участии:

от заявителя:	Волкова И.Б. по доверенности от 20.08.2012;
от ответчика:	Жирнова М.А. по доверенности от 28.12.2012 N 77/2012-24;
от третьего лица:	Гуслистый Н.Р. по доверенности от 20.05.2013 N 71;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Партнер" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГБУ "ФКП Росреестра" по г.Москве" (далее Учреждение, ответчик) с заявлением о признании незаконным решения от 27.09.2012 N 77/601/12-15935 об отказе в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок площадью 12 715 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0002001:1000, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Филевская, вл.32-34; обязании выдать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:1000.

Решением от 13.03.2013 суд удовлетворил заявленные требования, признав наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:1000 является законным и обоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы и правовую позицию ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 25.09.2012 Общество обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с просьбой выдать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:1000.

Решением от 27.10.2012 N 77/601/12-15935 ответчик отказал в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:1000. Отказ мотивирован тем, что граница ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:1000 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, правомерно указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", с 01.07.2010 Учреждение наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре).

Как достоверно установлено судом первой инстанции, границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:1000 утверждены Распоряжением Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 27.12.2007 N 1010 и согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Спор между ООО "Транс-Партнер" и ГКУ г.Москвы Парк культуры и отдыха "Фили"- собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41 о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1000 и 77:07:0002001:41 отсутствует.

Таким образом, с учетом положений Закона о кадастре, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в выдаче заявителю кадастрового паспорта на спорный земельный участок.

При этом коллегия считает необходимым отметить, что Учреждение в соответствии с требованиями ч.14 ст.45 Закона о кадастре имело возможность уточнить местоположение границ земельного участка организации, как ранее учтенного, и при выявлении наложения границ земельных участков устранить такое пересечение.

Позиция Учреждения сводится к тому, что организация не обращалась с требованием об устранении наличия пересечения земельного участка.

Данная позиция подлежит отклонению, поскольку сведения о наложении границ земельных участков находятся в Учреждении, как органе, ведущем государственный кадастровый учет объектов недвижимости, и организация не обязана была знать о таком наложении. Кроме того, как указано выше, ответчик, установив факт наложения границ земельных участков, обязан был их уточнить и выдать испрашиваемый документ с учетом таких уточнений.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о неправомерности оспоренного отказа ответчика по изложенному выше основанию.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя, являющегося собственником спорного земельного участка, в сфере предпринимательской деятельности признаются нарушенными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на ее подателя, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-152196/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Н.В. Юркова С.М. Мухин