Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 19АП-8077/10

г. Воронеж

8 декабря 2010 г.

А35-5398/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ИФНС России по г.Курску: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Капитал": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Татаринова А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Евромир": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2010 года по делу N А35-5398/2010 (судья Побережная Н.В.) по иску ИФНС России по г.Курску к ООО "Капитал", Татаринову А.В., при участии третьего лица: ООО "Евромир", о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Курску обратилась в арбитражный суд с требованием о ликвидации ООО "Капитал", обязанности по ликвидации просила возложить на учредителя ООО "Капитал" - Татаринова А.В.

Как усматривается из существа иска, в соответствии с приказом N 2 от 27.01.2010 года заместителя начальника ИФНС России по г.Курску 27.01.2010 года проведена проверка деятельности ООО "Капитал" на основании которой составлен акт N 14 о том, что ООО "Капитал" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр.

Ссылаясь на то, что ООО "Капитал" нарушает требования Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ), заявитель обратился в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2010 года в иске ИФНС России по г.Курску отказано.

Не согласившись с данным решением, ИФНС России по г.Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ИФНС России по г.Курску, ООО "Капитал", Татаринова А.В., ООО "Евромир" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Капитал" зарегистрировано 21.08.2008 года (ОГРН 1084632009076), уставный капитал общества при создании составил 10 000 руб.

В соответствии с приказом заместителя начальника ИФНС России по г.Курску 27.01.2010 года N 2 главным государственным налоговым инспектором Шафоростовой С.В., совместно со старшим помощником прокурора Центрального округа г.Курска Ясько В.И., инспектором ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г.Курску Брежневым М.Н., старшим оперуполномоченным УБЭП КМ УВД по Курской области Шевченко Д.А. и инспектором ОГПН в Центральном округе г.Курска Озеровым Р.В. проведена проверка соблюдения Федерального закона от 11.11.2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" в игровом клубе ООО "Капитал", расположенном по адресу: г.Курск, ул.Ленина, д.66.

Установив в деятельности ООО "Капитал" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным государственным налоговым инспектором Шафоростовой С.В. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2010 года N 000006.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИФНС России по г.Курску обратилась в арбитражный суд с целью привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2010 года по делу N А35-2029/2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 года указанное решение оставлено без изменения, а жалоба ИФНС России по г.Курску без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доводы налогового органа относительно грубого нарушения ООО "Капитал" закона в виде осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в нарушение пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Из анализа и общего смысла положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" следует, что налоговому органу необходимо доказать: наличие неоднократного или грубого нарушения закона в деятельности ответчика; злостный характер нарушения и наличие вины юридического лица; наличие вредных последствий нарушения и их неустранимость, и в случае если хотя бы одно обстоятельство из перечисленного перечня не будет доказано, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для ликвидации юридического лица.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик осуществляет деятельность по проведению азартных игр посредством использования игровых автоматов, указывая при этом, что занимается проведением лотереи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6), азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1), игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 244-ФЗ на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

Пунктами 1, 4 статьи 2 Федерального закона "О лотереях" определено, что лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Розыгрыш призового фонда лотереи - процедура, которая проводится организатором лотереи или по его поручению оператором лотереи с использованием лотерейного оборудования, которая основана на принципе случайного определения выигрышей и с помощью которой определяются выигравшие участники лотереи и подлежащие выплате, передаче или предоставлению этим участникам выигрыши.

Под лотерейным оборудованием, согласно пункту 14 указанной статьи, понимают оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области N А35-2029/2010 от 26.03.2010 года, принятого по заявлению налогового органа о привлечении ООО "Капитал" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с осуществлением обществом деятельности по организации и проведении азартных игр в отсутствие надлежащего разрешения (лицензии), в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что общество осуществляет деятельность по проведению лотереи.

Судом было установлено, что ООО "Евромир" в период с 28.07.2009 года по 27.07.2010 года осуществляет проведение стимулирующей лотереи "Поймай удачу" на всей территории Российской Федерации, что следует из выдержки из условий стимулирующей лотереи "Поймай удачу", организатором которой является ООО "Евромир".

Из условий проведения стимулирующей лотереи "Поймай удачу" следует, что лотерея является бестиражной. Участник лотереи, покупая определенный товар (спички, зажигалки, ручки и так далее), может по своему желанию принять участие в стимулирующей лотерее на лотерейном оборудовании или же отказаться от участия. В случае согласия и предъявления чека, на счет лотерейного аппарата засчитываются баллы (по стоимости товара), что дает возможность участия в розыгрыше призового фонда на лотерейном оборудовании. Розыгрыш призов осуществляется организатором этой лотереи на лотерейном оборудовании, путем выявления и сопоставления скрытых рисунков.

Согласно договорам на проведение лотереи N 05-41 от 23.11.2009 года и N 05-89 от 25.12.2009 года, ООО "Консул" от имени ООО "Евромир" поручило ООО "Капитал" осуществлять действия, связанные с проведением негосударственной стимулирующей лотереи "Поймай удачу" на территории лотерейных клубов.

ООО "Парагон" по договору подряда N 02-10 от 12.11.2009 года, заключенному с ООО "Капитал", выполнило работы по переоборудованию игровых автоматов в лотерейное оборудование, путем демонтажа купюроприемника, анализа возможности использования игровых программ в качестве лотерейных программ, проверки оборудования на предмет отсутствия недекларированных возможностей в лотерейном программном обеспечении.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (технические паспорта и сертификаты соответствия), эксплуатируемое ООО "Капитал" оборудование является лотерейным. Из сертификатов соответствия следует, что указанному лотерейному оборудованию присвоен код 968570. Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 это соответствует классу продукции - "Аттракционы/иллюзионные, видовые и игровые".

В технических паспортах на оборудование указано, что оборудование для проведения лотереи с видеомонитором ТУ 9685-001-59782624-2008 изготовлено на предприятии ООО "Парагон".

Каких-либо иных доказательств того, что проверенное налоговым органом оборудование является игровым, в суд не представлено.

Кроме того, данным решением арбитражного суда установлено, что протоколом об административном правонарушении от 18.02.2010 года N 000006 не подтверждено наличие события административного правонарушения, вменяемого обществу, а именно - осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари без соответствующего разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2010 по делу N А35-2029/2010, а также Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 года, вступившие в законную силу 04.06.2010 года, имеют преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем споре.

Согласно действующему законодательству принятие решения о ликвидации юридического лица является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к какому-либо виду гражданско-правовой ответственности за нарушение норм Федерального закона N 244-ФЗ не имеется. Неоднократность нарушений закона или иных нормативных правовых актов со стороны ответчика не выявлена.

В связи с этим, требование налогового органа о принудительной ликвидации ООО "Капитал" правомерно признано судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не представил надлежащих доказательств осуществления ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны после 01.07.2007 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения ООО "Капитал" требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.162-166 т.1).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства осуществления ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны после 01.07.2007 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2010 года по делу N А35-5398/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова