Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 17АП-1550/10

г. Пермь

18 марта 2010 г.

Дело N А60-46096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Никольской Е.О. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Вятчинова В.В., представителя по доверенности от 08.10.2009;

от ответчика, Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО): Мертвищева А.В., представителя по доверенностям от 19.11.2007 N 01-2/19/У31, 09.11.2007 N 01-2/19,

от третьего лица, закрытого акционерного общества "Ротонда": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика, Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2009 года

о наложении судебного штрафа

по делу N А60-46096/2009,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Ротонда"

о наложении судебного штрафа,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2009, вынесенным судьей Киселевым Ю.К., на Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общества) наложен судебный штраф в размере 780 035 руб. 13 коп. (л.д. 63-67).

Ответчик с определением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что с учетом положений статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист был получен банком только 29.09.2009, когда был представлен оригинал доверенности на представителя взыскателя. Денежные средства, находящиеся на тот момент на счете должника, списаны 01.10.2009, поэтому нарушения срока исполнения требований исполнительного документа не имеется. В производстве суда имеется дело N А60-54214/2009 по заявлению судебного пристава-исполнителя о привлечении банка к административной ответственности по тем же основаниям, что приведет к возложению на банк двойной ответственности.

Заявитель указал также на то, что судом рассмотрено не первоначальный иск о привлечении банка к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, а новое требование истца. При наложении на банк судебного штрафа по заявлению взыскателя, положения КоАП РФ, по мнению банка, не применяются, потому размер штрафа не должен превышать ста тысяч рублей. Банк просит определение суда от 21.12.2009 отменить, в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказать.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что банком пропущен установленный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ десятидневный срок для обжалования определения суда, ходатайство о восстановлении срока на обжалование банком не представлено. В связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению банку на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что оспариваемое определение считает законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о привлечении акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение в пользу ОАО "Российские железные дороги" имущественных требований исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N 000544095 от 23.09.2009 (л.д. 3-6).

Определением суда от 08.10.2009 исковое заявление, в связи с нарушением требований по форме и содержанию, оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 22.10.2009 устранить указанные в определении недостатки (л.д. 23-24).

21.10.2009 истец заявил об уточнении исковых требований, просит исключить требование о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ. За неисполнение в пользу ОАО "РЖД" имущественных требований исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N 000544095 от 23.09.2009 в полном объеме наложить штраф на акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ на основании части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 25-26).

Определением от 28.10.2009 заявление ОАО "РЖД" о наложении штрафа на АК Сберегательный банк принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Ротонда" (л.д. 1-2).

Материалами дела подтверждается, что Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-18575/2009 принято решение от 07.08.2009 о взыскании с ЗАО "Ротонда" в пользу ОАО "Российские железные дороги" долга по договору аренды N АР05-2728/НДЦ от 01.01.2005 в размере 1 409 473,42 руб., долга по договору на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг N НОДЮ-1112/08 от 12.03.2008 в размере 128 532,85 руб., долга по договору N 8 от 01.10.2006 на потребление электрической энергии в размере 4 849,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 19 214,28 руб.

23.09.2009 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-18575/2009 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000544095 (л.д. 7-9).

23.09.2009 истец обратился в Уральский банк Сбербанка РФ с заявление об исполнении требований исполнительных документов (исх.N НЮИП-088), предъявил исполнительный лист АС N 000544095 для исполнения путем списания денежных средств в размере 1 560 070 руб. 25 коп. со счетов должника, открытых в Уральском банке Сбербанка РФ (л.д. 10-11).

01.10.2009 платежным ордером N 45 от 01.10.2009 с расчетного счета ЗАО "Ротонда" на расчетный счет ОАО "Российские железные дороги" на основании исполнительного листа серии АС N 000544095 списаны денежные средства в размере 59 руб. 63 коп. (л.д. 12).

Неисполнение Банком названного исполнительного документа явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с заявлением о наложении на АБ Сбербанк России судебного штрафа в соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе (часть 2, 3 статьи 8 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок исполнения банками исполнительных документов о взыскании денежных средств регулируется Положением ЦБ РФ от 10.04.2006 N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями". В соответствии с указанным Положением взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При наличии в банке нескольких открытых банковских счетов должника взыскание осуществляется со всех банковских счетов в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с учетом ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Банк самостоятельно составляет инкассовое поручение.

Исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, осуществляется банком в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа (пункт 2.3 Положения от 10.04.2006 N 285-П).

Обращаясь 23.09.2009 с заявлением о взыскании с должника денежных средств в сумме 1560070 руб. 25 коп. на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, взыскатель приложил подлинный исполнительный лист, копию доверенности представителя общества Игонина И.Н., копию паспорта представителя, а также указал все необходимые платежные реквизиты (л.д.10-11).

Заявление принято банком к исполнению 23.09.2009, что подтверждается соответствующим штемпелем банка на заявлении взыскателя (л.д.11).

Таким образом, при принятии исполнительного листа банк проверил исполнительный лист и признал личность и полномочия представителя взыскателя.

Из имеющейся в деле выписке по счету должника за период с 24.09.2009 по 01.10.2009, представленной банком по запросу суда первой инстанции, следует, что на 24.09.2009 на счете плательщика имелись денежные средства в размере 8 857 274 руб. 28.коп (л.д.51).

Таким образом, при наличии денежных средств на счете должника инкассовое поручение, составленное банком на основании принятого к исполнению исполнительного листа, фактически могло быть исполнено 24.09.2009. Однако инкассовое поручение N 993224 о списании со счета должника по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2009 серия АС N 000544095 только составлено банком 30.09.2009, когда исходящий остаток счета составлял 59 руб.63 коп. (л.д.39,56).

О наличии обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного от взыскателя, банк не заявлял.

Довод банка о наличии сомнений в полномочиях представителя взыскателя, суд первой инстанции отклонил обоснованно, поскольку доказательств выражения таких сомнений документально не подтвержден. Более того, в деле имеются документы, свидетельствующие о том, что ранее 03.06.2009, 17.06.2009 и 05.08.2009 банк принимал от того же представителя взыскателя исполнительные листы с приложением аналогичных документов (л.д.28-33).

О наличии к счету должника установленной в порядке статьи 855 Гражданского кодекса РФ очередности списания денежных средств банк не заявлял. Наличие очередности списания денежных средств на момент принятия банком к исполнению исполнительного листа арбитражного суда из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что банк без уважительных причин не исполнил судебный акт арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счете.

В части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Размер штрафа установлен с 01.02.2008 статьей 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", которой предусмотрено, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей (ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ).

Таким образом, судом первой инстанции на основании имеющихся в деле документов правильно установлено, что все условия, необходимые для наложения на АК Сбербанк РФ штрафа, имеются.

Учитывая, что факт неисполнения банком судебного акта подтвержден представленными доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования взыскателя и наложил на АК Сбербанк РФ штраф за неисполнение исполнительного документа.

Ссылка банка на то, что он не имел возможности выполнить требования, изложенные в исполнительном листе, по уважительным причинам, рассмотрены судом первой инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.

Несостоятельна ссылка банка на то, что по факту неисполнения требований исполнительного документа в арбитражном суде возбуждено другое дело по заявлению судебного пристава-исполнителя о привлечении банка к административной ответственности на основании КоАП РФ (А60-54214/2009), то есть в ином порядке, чем предусмотренном статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, наложение на банк двойного штрафа невозможно, поскольку стороны в судебном заседании подтвердили, производство по делу А60-54214/2009 арбитражным судом прекращено.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2009 поступила в суд 29 января 2010 года. Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления о вручении следует, что копия определения суда от 21.12.2009 в адрес Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (г.Москва) была отправлена судом 29 декабря 2009 года и получена представителем 11 января 2010 года.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что копия определения от 21.12.2009 поступила в Уральский банк Сбербанка России 20.01.2010. В подтверждение названных обстоятельств к жалобе приложена копия определения от 21.12.2009 со штампом юридического управления о регистрации в базе данных за N 30/164 от 20.01.2010 с подписью ответственного исполнителя. Таким образом, срок на обжалование определение суда от 21.12.2009 заявителем не пропущен.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные. Оснований для отмены определения суда от 21.12.2009 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2009 по делу А60-46096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www. fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.О. Никольская М.С. Крымджанова