Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 08АП-1448/13

город Омск

13 мая 2013 г.

Дело N А70-11332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2661/2013) общества с ограниченной ответственностью "Красное колесо-Сибирь" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2013 года по делу N А70-11332/2012 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) к обществу с ограниченной ответственностью "Красное Колесо-Сибирь" (ОГРН 1075404020449, ИНН 5404333188)

о демонтаже рекламных конструкций,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация города Тюмени (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Красное Колесо-Сибирь" (далее - ответчик, ООО "Красное Колесо - Сибирь") об обязании исполнить предписание от 28.09.2012 N 8332 и произвести работы по демонтажу рекламных конструкций по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 256, к. 3, следующего содержания: "СЕРВИС" (баннерное панно), "Автомаркет ШИНТОП. ШИНЫ. ДИСКИ. АВТОТОВАРЫ. АВТОЗАПЧАСТИ" (баннерное панно), "Замена колодок. Проточка листов. Шиномонтаж. Замена тех жидкостей. Замена фильтров. МАСЛА. АККУМУЛЯТОРЫ. НАВИГАЦИЯ" (баннерное панно), "СКЛАД" (баннерное панно), "АВТОСВЕТ. АВТОХИМИЯ. АВТОЗВУК" (баннерное панно), "ШИНЫ. ДИСКИ. СЕРВИС Шиномаркет ШИНТОП." (щитовая рекламная конструкция), "Шиномаркет ШИНТОП. СЕРВИС. ДИСКИ. ШИНЫ" (щитовая рекламная конструкция), "Шиномаркет ШИНТОП" (нетрадиционная рекламная конструкция), в полном объеме, включая элементы крепежа.

Решением от 29.01.2013 по делу N А70-11332/2012 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования Администрации удовлетворил в полном объеме, обязав ООО "Красное Колесо - Сибирь" в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения произвести работы по демонтажу по демонтажу рекламных конструкций по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 256, к. 3, следующего содержания:

1. "СЕРВИС" (баннерное панно).

2. "Автомаркет ШИНТОП. ШИНЫ. ДИСКИ. АВТОТОВАРЫ. АВТОЗАПЧАСТИ" (баннерное панно).

3. "Замена колодок. Проточка листов. Шиномонтаж. Замена тех жидкостей. Замена фильтров. МАСЛА. АККУМУЛЯТОРЫ. НАВИГАЦИЯ" (баннерное панно).

4. "СКЛАД" (баннерное панно).

5. "АВТОСВЕТ. АВТОХИМИЯ. АВТОЗВУК" (баннерное панно).

6. "ШИНЫ. ДИСКИ. СЕРВИС Шиномаркет ШИНТОП." (щитовая рекламная конструкция).

7. "Шиномаркет ШИНТОП. СЕРВИС. ДИСКИ. ШИНЫ" (щитовая рекламная конструкция).

8. "Шиномаркет ШИНТОП" (нетрадиционная рекламная конструкция),

в полном объеме включая элементы крепежа;

взыскав с ООО "Красное Колесо - Сибирь" в доход федерального бюджета 32 000 руб. государственной пошлины.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, предоставить Администрации города Тюмени право произвести работы по демонтажу рекламной конструкции

1. "СЕРВИС" (баннерное панно).

2. "Автомаркет ШИНТОП. ШИНЫ. ДИСКИ. АВТОТОВАРЫ. АВТОЗАПЧАСТИ" (баннерное панно).

3. "Замена колодок. Проточка листов. Шиномонтаж. Замена тех жидкостей. Замена фильтров. МАСЛА. АККУМУЛЯТОРЫ. НАВИГАЦИЯ" (баннерное панно).

4. "СКЛАД" (баннерное панно).

5. "АВТОСВЕТ. АВТОХИМИЯ. АВТОЗВУК" (баннерное панно).

6. "ШИНЫ. ДИСКИ. СЕРВИС Шиномаркет ШИНТОП." (щитовая рекламная конструкция).

7. "Шиномаркет ШИНТОП. СЕРВИС. ДИСКИ. ШИНЫ" (щитовая рекламная конструкция).

8. "Шиномаркет ШИНТОП" (нетрадиционная рекламная конструкция).

с отнесением на ООО "Красное Колесо - Сибирь" понесенных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Красное Колесо - Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

В апелляционной жалобе ООО "Красное Колесо - Сибирь" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в отклонении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области в связи с отсутствием зарегистрированных филиалов в Тюменской области. Так, из представленных дополнительных материалов к ходатайству о передаче дела по подсудности, в том числе выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.11.2012, следует, что филиала в г. Тюмени на момент обращения истца с настоящим иском не имелось. Ответчиком принято решение о закрытии филиала ООО "Красное Колесо -Сибирь" в г.Тюмени, расположенного по адресу г.Тюмень, ул. Республики, д.256, 3, еще 22.03.2011 и общество снято с учета по месту нахождения данного филиала в мае того же года.

По мнению подателя жалобы, размещение слов: СЕРВИС, СКЛАД, ШИНЫ, ДИСКИ, АВТОТОВАРЫ, АВТОЗАПЧАСТИ и т.п., представляющих обобщенное наименование группы товаров, в месте осуществления производства или реализации таких товаров может рассматриваться как обозначение вида деятельности, осуществляемого в данном месте, что соответствует обычаям делового оборота, соответственно основания признавать такие обозначения рекламой отсутствует, в связи с чем вывод суда первой инстанции относительно того, что данные объекты отвечают признакам рекламных конструкций как адресованные неопределенному кругу лиц, является ошибочным.

От Администрации в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Истец считает, что апелляционная жалоба ООО "Красное Колесо - Сибирь" не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "Красное Колесо - Сибирь" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и не заявившей ходатайства об его отложении (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10 апреля 2012 года представителями МКУ "Комитет по рекламе" была проведена проверка рекламной конструкции, о чем составлен акт N 2642, согласно которому установлено, что ответчиком самовольно размещены рекламные конструкции по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 256, к. 3, следующего содержания: "СЕРВИС" (баннерное панно), "Автомаркет ШИНТОП. ШИНЫ. ДИСКИ. АВТОТОВАРЫ. АВТОЗАПЧАСТИ" (баннерное панно), "Замена колодок. Проточка листов. Шиномонтаж. Замена тех жидкостей. Замена фильтров. МАСЛА. АККУМУЛЯТОРЫ. НАВИГАЦИЯ" (баннерное панно), "СКЛАД" (баннерное панно), "АВТОСВЕТ. АВТОХИМИЯ. АВТОЗВУК" (баннерное панно), "ШИНЫ. ДИСКИ. СЕРВИС Шиномаркет ШИНТОП." (щитовая рекламная конструкция), "Шиномаркет ШИНТОП. СЕРВИС. ДИСКИ. ШИНЫ" (щитовая рекламная конструкция), "Шиномаркет ШИНТОП" (нетрадиционная рекламная конструкция), в полном объеме включая элементы крепежа. Истцом в адрес ответчика направлено предписание исх. N 9889 от 12 ноября 2012 года "О демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции" (л.д. 8).

Ответчик предписание не исполнил, демонтаж рекламных конструкций не произвел (акт осмотра рекламной конструкции N 3748 от 19 ноября 2012 года (л.д. 17), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

29.01.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом "О рекламе", а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Согласно статье 2 названного Закона на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера, на информацию, раскрытие или доведение до потребителя которой является обязательным, Федеральный закон "О рекламе" не распространяется.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что спорная конструкция не информирует потребителей о месторасположении организации, а преследует именно рекламные цели.

Согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" продавец товара или исполнитель работ, услуг обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Из характера информации, содержащейся на спорных конструкциях, такого вывода не следует.

В силу положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласования паспорта фасадов зданий, сооружений на территории муниципального образования и требований к внешнему виду фасадов зданий, сооружений, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 14 мая 2012 года N 51-пк, вывески должны быть включены в паспорт фасада и соответствовать Требованиям к внешнему виду фасадов зданий, сооружений, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 14 мая 2012 года N 51-пк (далее Требования).

Согласно пункту 12 Требований размещение настенных вывесок (далее - вывески) допускается в границах помещения заинтересованного лица (но не выше первого этажа, между оконными проемами первого и второго этажа).

В соответствии с пунктом 20 Требований запрещается закрывать плоскость фасада, в том числе часть фасада, полотном, сеткой, баннерной тканью путем непосредственного крепления к фасаду и его элементам, кроме случаев, предусматривающих использование дополнительного оборудования (в т.ч. кронштейнов, каркасов - далее конструкция). Места размещения конструкций определяются в паспорте фасадов или в проектной документации.

Согласно действующих муниципальных правовых актов вывески должны быть включены в паспорт фасада здания, сооружения и соответствовать установленным требованиям.

Суд первой инстанции, с учетом расположения рассматриваемой конструкции (расположена на наружной стене здания на уровне первого этажа), и содержащейся в ней информации (информация, расположенная на вывеске адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к товару и оказываемым услугам, а также на формирование и поддержание интереса к рекламируемому товару и оказываемым услугам), пришел к обоснованному и соответствующему фактическим обстоятельствам дела выводу о том, что размещенные ответчиком конструкции не являются вывеской, а являются рекламой. Доказательств, опровергающих изложенное, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не отвечают требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается в соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Анализируя положения статьи 19 Федерального закона "О рекламе", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем только при условии заключения договора с собственником либо иным законным владельцем земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а также о том, что разрешение на установку рекламной конструкции, выдается органом местного самоуправления при наличии письменного подтверждения согласия указанных лиц.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых она установлена (часть 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе").

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Разрешение на установку рекламной конструкции предоставляется Администрацией города Тюмени в соответствии с Законом "О рекламе", Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Тюмени, аннулированию таких разрешений, выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 28.06.2011 N 64-пк.

Согласно пункту 1.4 Административного регламента, обеспечение предоставления муниципальной услуги (прием и подготовку документов для выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, а также совершение других действий, связанных с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории города Тюмени, определенных Законом "О рекламе") осуществляет муниципальное казенное учреждение "Комитет по рекламе" в соответствии с Административным регламентом.

Из материалов дела следует, что разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 256, к. 3 ответчик не получал. Доказательств наличия разрешения на распространение наружной рекламы в отношении указанного места размещения, в соответствии с Положением о заключении и исполнении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности г. Тюмени, утвержденным Постановлением Администрации города Тюмени от 28.06.2011 года N 64-пк, в материалы дела ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

Таки образом, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм, материалов дела, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в отсутствие правовых оснований пользуется местом под установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у Администрации законных и обоснованных оснований для обязания ООО "Красное Колесо - Сибирь" произвести работы по демонтажу рекламной конструкций.

В апелляционной жалобе ООО "Красное Колесо - Сибирь" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в отклонении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области в связи с отсутствием зарегистрированных филиалов в Тюменской области.

Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области в связи с отсутствием зарегистрированных филиалов в Тюменской области.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на то, что из представленных дополнительных материалов к ходатайству о передаче дела по подсудности, в том числе выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.11.2012, следует, что филиала в г. Тюмени на момент обращения истца с настоящим иском не имелось. Ответчиком принято решение о закрытии филиала ООО "Красное Колесо -Сибирь" в г.Тюмени, расположенного по адресу г.Тюмень, ул. Республики, д. 256, 3, еще 22.03.2011 и общество снято с учета по месту нахождения данного филиала в мае того же года.

В подтверждение своих доводов истец представил копии следующих документов: выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.12.2012; выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.11.2012; протокол N 16 внеочередного общего собрания участников ООО "Красное Колесо - Сибирь" от 22.03.2011; уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации N 1469781 от 11.05.2011.

Действительно из представленных доказательств следует, что деятельность филиала ответчика, находящегося в г. Тюмени прекращена.

По общему правилу, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу указанных норм права следует, что именно на момент подачи и принятия заявления должно быть подсудным этому суду, что исключает возможность его передачи в другой арбитражный суд в случае последующего изменения подсудности. Указанная норма закона направлена на недопущение злоупотреблений своими правами со стороны лиц, участвующих в деле, направленных на изменение места нахождения юридического лица с целью передачи дела по подсудности в другой суд.

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.11.2012, представленной истцом вместе с исковым заявлением на момент обращения в арбитражный суд (22.11.2012), у ответчика имелся филиал в г. Тюмени. Достоверность указанной выписки ответчиком не опровергнута.

Таким образом, обращение с иском в суд по месту на нахождения этого филиала соответствует действующему законодательству, в том числе пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

По смыслу указанной нормы, именно на момент подачи и принятия заявления оно должно быть подсудным этому суду, что исключает возможность его передачи в другой арбитражный суд в случае последующего изменения подсудности.

Коллегия отмечает, что ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2013 по настоящему делу. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 означенное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба на него - без удовлетворения. Одним из мотивов отказа в удовлетворении жалобы на определение апелляционный суд указал на невозможность восстановления права или законного интереса на передачу дела по подсудности в другой арбитражный суд, в связи с рассмотрением спора по существу Арбитражным судом Тюменской области.

Учитывая, что при рассмотрении доводов настоящей жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом норм материального и процессуального права, обжалуемое решение от 29.01.2013 вынесено судом первой инстанции при правильном применении закона и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Коллегия считает, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2013 года по делу N А70-11332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина