Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 08АП-2873/13

город Омск

03 апреля 2013 г.

Дело N А75-5559/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2873/2013) общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2012 года по делу N А75-5559/2011 (судья Максимова Г.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Красновой Надежды Анатольевны Васильева Алексея Валериановича об обязании общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Банк" передать оригинал паспорта транспортного средства, принадлежащего должнику,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Осипова С.В. в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", и соответственно его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о несостоятельности (банкротстве) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. В силу пункта 8 статьи 75 АПК РФ в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных представителю полномочий) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13 мая 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова