Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N 10255/07 Удовлетворяя требование истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации, суд исходил из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N 10255/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая компания "Самара-АСКО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2007 по делу N А55-17401/2006 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 по тому же делу по иску Страхового открытого акционерного общества "Промышленная страховая компания" к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Самара-АСКО" о взыскании 6 180 рублей в порядке суброгации.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Иванов В.И.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007, исковые требования СОАО "Промышленная страховая компания" удовлетворены в части взыскания 2 000 рублей.

В отношении требований о взыскании 4 180 рублей арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска в данной части.

Суды установили, что 14.02.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля УАЗ-390902 (г/н Е 671 ХА 63), принадлежащего ООО "Средневолжская газовая компания" и управляемого водителем Ивановым В.И., и автомобиля ГАЗ-278461 (г/н К 118 РР), принадлежащим индивидуальному предпринимателю Моховикову Н.А. и управляемого водителем Самариным В.В., последнее автотранспортное средство получило механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан управлявший автомобилем УАЗ-390902 водитель Иванов В.И. Риск гражданской ответственности собственника названного автомобиля был застрахован в ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО" на основании страхового полиса ААА N 0104525558.

Пострадавшее транспортное средство - автомобиль ГАЗ-278461 (г/н К 118 РР), принадлежащий индивидуальному предпринимателю Моховикову Н.А., застрахован последним по договору страхования транспортного средства в СОАО "Промышленная страховая компания".

СОАО "Промышленная страховая компания" выплатило страховщику 6 180 рублей страхового возмещения, включившего 4 180 рублей ущерба и 2 000 рублей расходов страхователя на проведение оценки стоимости ущерба.

Исходя из приведенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили предъявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 965, 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ и статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Заявитель (ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права в части включения расходов на экспертизу в состав подлежащих возмещению убытков.

В частности, заявитель считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением положений статей 15, 929 и 965 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного от 28.11.2003 N 75, относящего данные расходы не к страховому возмещению, а к обычной хозяйственной деятельности страховщика.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения, включающего расходы на оценку, к СОАО "Промышленная страховая компания" перешли права потерпевшего (страхователя - индивидуального предпринимателя Моховикова Н.А) на возмещение вреда. Учитывая, что расходы на оценку поврежденного автомобиля понес потерпевший и они ему возмещены, то право на возмещение этих расходов перешло к страховщику потерпевшего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17401/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2007 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова