Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 08АП-1527/13

город Омск

02 апреля 2013 г.

Дело N А46-31626/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1527/2013) гаражно-строительного кооператива "Луч-28" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2013 по делу N А46-31626/2012 (судья Глазков О.В.), по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443, ИНН 5503101004) к Гаражно-строительному кооперативу "Луч-28" (ОГРН 1025500992626, ИНН 5504001309) о взыскании 31 113 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате и 132 350 руб. 67 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от Гаражно-строительного кооператива "Луч-28" - председателя Седымова О.В. по паспорту, выписке из протокола от 17.03.2012 N 2,

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представителя Лакман Т.А. по доверенности N ДИО/4054 от 26.02.2013 сроком действия 1 год,

установил:

Главное управления по земельным ресурсам Омской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Луч-28" (далее - ГСК "Луч-28", ответчик) о взыскании о взыскании 31 113 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате и 132 350 руб. 67 коп. пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-5671.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2013 по делу N А46-31626/2012 исковые требования удовлетворены полностью. С ГСК "Луч-28" в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области взыскано 31 113 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате, 132 350 руб. 67 коп. пени, всего 163 463 руб. 68 коп. С ГСК "Луч-28" в доход федерального бюджета взыскано 5 903 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ГСК "Луч-28" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам, а также передача участка в общую долевую собственность граждан является фактическим прекращением договора аренды земельного участка.

Кроме того, граждане подлежали привлечению к участию в настоящем деле, поэтому дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К апелляционной жалобе ответчиком - ГСК "Луч-28" приложены дополнительные доказательства - копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 12.04.2011 N 01/087/2011-2519, копия кадастрового паспорта земельного участка от 20.10.2011 N 5536/215/11-1491, копия распоряжения от 26.03.2012 N 600-р о признании утратившим силу распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 27.11.2009 N 5429-р, копия распоряжения о представлении в общую долевую собственность за плату членам ГСК "Луч-28" земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в г. Омске от 28.04.2012 N 893-р.

Также ответчиком представлены дополнительные доказательства - копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 22.12.2010 N 01/338/2011-2473, копия кадастровой выписки о земельном участке от 09.02.2011 N 5536/209/11-14.

В судебном заседании, открытом 02.04.2013, представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска заявил письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить истца - Главное управление по земельным ресурсам Омской области на его процессуального правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В обоснование данного ходатайства Департамент имущественных отношений Администрации города Омска ссылается на то, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В Омской области 08.02.2006 принят Закон Омской области N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", в соответствии со статьёй 6 которого органы местного самоуправления вправе по отношению к расположенным на территории города Омска земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаться только теми из них, которые предоставляются для размещения временных объектов, для ведения дачного хозяйства и садоводства. Распоряжение всеми остальными участками осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - ГУЗР Омской области (пункт 6.1 статьи 5 данного закона).

Законом Омской области "О внесении изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 06.12.2012 N 1496-ОЗ определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, ГУЗР Омской области утратило данные полномочия. Указанный закон вступил в силу с 11.02.2013.

07.02.2013 принят Указ Губернатора Омской области N 17 о ликвидации ГУЗР Омской области.

Из постановления Администрации города Омска от 06.02.2013 N 120-п о мероприятиях по реализации Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" следует, что с 11.02.2013 мероприятия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённым решением Омского городского Совета N 452 от 26.10.2011, предусмотрено, что полномочиями по распоряжению неразграниченными землями обладает в настоящее время Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену истца - ГУЗР Омской области на его процессуального правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что до июля 2012 года земельный участок находился во владении кооператива на праве постоянного (бессрочного) пользования, право собственности на объекты недвижимого имущества - гаражные боксы - с 2002 года зарегистрировано за гражданами. Договор аренды N Д-Ц-14-5671 ответчик пытался заключить в период с 2004 года по 2007 год, однако юстиция отказала в государственной регистрации договора, проставив лишь штамп на договоре. Поэтому никакая плата не вносилась. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 2011 год и кадастровой выписки за 2010 год отсутствуют сведения об обременениях земельного участка. Договор аренды со стороны кооператива подписан неуполномоченным лицом, так как с 1972 года председателем кооператива являлся Александров П.Ф., с 2001 года - Кабаненко В.А., с декабря 2012 года - Седымов О.В.

Судом апелляционной инстанции был обозрен оригинал договора аренды N Д-Ц-14-5671.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что оригинал договора аренды N Д-Ц-14-5671 ему не передан, так как этот договор считается прекратившимся и сдан в архив.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска заявил ходатайство о запросе у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведений о государственной регистрации договора аренды N Д-Ц-14-5671, доказательства и основания погашения регистрационной записи N 55-55-01/185/2007-777, которое ответчиком поддержано.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство об истребовании дополнительных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направления запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о предоставлении сведений о государственной регистрации договора аренды N Д-Ц-14-5671, доказательств и оснований погашения регистрационной записи N 55-55-01/185/2007-777 от 29.12.2007 в целях установления фактических обстоятельств по делу, полного и всестороннего разрешения спора, поскольку в материалах дела имеется противоречивая информация относительно регистрации договора аренды, на положениях которого истец основывает свои требования.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ при удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании ввиду необходимости совершения процессуальных действий.

В связи с истребованием доказательств рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 17 час.15 мин. 16.04.2013 в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 2.

Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска до 15.04.2013 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Гаражно-строительному кооперативу "Луч-28" до 15.04.2013 представить пояснения относительно того, уплачивался ли в период с 29.12.2007 по 13.07.2012 земельный налог.

Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путём.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644043, г. Омск, ул. Красный путь, д. 5; 644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56) до 15.04.2013 представить сведения о государственной регистрации договора аренды N Д-Ц-14-5671, доказательства и основания погашения регистрационной записи N 55-55-01/185/2007-777 от 29.12.2007.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (часть 6 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления в арбитражный суд.

В случае невыполнения требования о представлении истребуемого доказательства в срок штраф может быть наложен повторно.

Судья

Ю.М. Солодкевич