Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 08АП-1606/13

город Омск

15 мая 2013 г.

Дело N А75-7906/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Нижневартовскбурнефть" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1606/2013) общества с ограниченной ответственностью "РосНефтьТранс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2012 года по делу N А75-7906/2012 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РосНефтьТранс" (ИНН 8603145385, ОГРН 1078603005535) к закрытому акционерному обществу "Нижневартовскбурнефть" (ИНН 8603083844, ОГРН 1028600940610) о взыскании 4 526 297 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосНефтьТранс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "РосНефтьТранс" к закрытому акционерному обществу "Нижневартовскбурнефть" о взыскании 4 526 297 руб. 00 коп.,

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РосНефтьТранс" принята к производству, назначена к рассмотрению на 16.05.2013 года на 10 час. 40 мин.

14.05.2013 от закрытого акционерного общества "Нижневартовскбурнефть" по электронной почте в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство, в котором закрытое акционерное общество "Нижневартовскбурнефть" просит рассмотреть апелляционную жалобу путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011) в ходатайстве об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Как следует из ходатайства, податель жалобы не указал арбитражный суд, при содействии которого он сможет участвовать в судебном заседании.

Поскольку из ходатайства закрытого акционерного общества "Нижневартовскбурнефть" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи не следует, какому именно арбитражному суду следует поручить организацию видеоконференц-связи, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4 статьи 159, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Нижневартовскбурнефть" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А75-7906/2012 путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Е.В. Гладышева