Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 10282/07 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи здания производственного корпуса и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что обстоятельства дела подтверждают факт оплаты покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи в полном объеме и принятия заявителем исполнения в измененной форме, согласованной сторонами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 10282/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б.Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Надежда-97" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по делу N А50-23153/2005-Г-10 Арбитражного суда Пермской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Надежда-97" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Инновации и технологии" о взыскании 9 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи здания производственного корпуса и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 525 937 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу.

Решением от 26.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 16.02.2006 названные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Уралхиммаркет".

Решением от 02.11.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2007 решение от 02.11.2006 отменено и в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 30.05.2007 постановление апелляционной инстанции от 12.01.2007 оставлено без изменения.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, подтверждают факт оплаты покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи от 06.12.2002 в полном объеме и принятия истцом исполнения, в измененной форме, согласованной сторонами.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев заявление ООО "Надежда-97" и исходя из содержания судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-23153/2005-Г-10 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 12.01.2007 и кассационной инстанции от 30.05.2007 отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

судьи

В.Б. Куликова

Б.М. Сейнароев