Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 08АП-1884/13

город Омск

01 апреля 2013 г.

Дело N А70-10845/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2778/2013) общества с ограниченной ответственностью "КВАЛИТИ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2013 года по делу N А70-10845/2012 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Богандинский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1107232027209, ИНН 7224043518) к обществу с ограниченной ответственностью "Квалити" (ОГРН 1028601678104, ИНН 8617017746) о взыскании задолженности в размере 800 000 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2013 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Богандинский нефтеперерабатывающий завод" удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "КВАЛИТИ", обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 29 января 2013 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 29 января 2013 года, срок на обжалование которого окончился 28 февраля 2013 года, подана обществом с ограниченной ответственностью "КВАЛИТИ" 15 марта 2013 года, что подтверждается штемпелем на конверте почты России.

В приложенном к жалобе ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "КВАЛИТИ" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из сети "Интернет", что общество с ограниченной ответственностью "КВАЛИТИ" впервые обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2013 года по делу N А70-10845/2012 26 февраля 2013 года.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года указанная апелляционная жалоба была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "КВАЛИТИ" в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "КВАЛИТИ" повторно обратилось 15 марта 2013 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Так, податель жалобы указывает, что пропуск срока обусловлен тем, что своевременно поданная им апелляционная жалоба была возвращена судом апелляционной инстанции по причине того, что заявителем апелляционная жалоба была направлена в Восьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве уважительных причин не могут рассматриваться такие причины как необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Определение от 27 февраля 2013 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 02 марта 2013 года, об ознакомлении с определением о возвращении апелляционной жалобы заявитель (как сам указывает в ходатайстве о восстановлении срока) узнал 06 марта 2013 года.

Между тем, по почте повторно апелляционная жалоба направлена только 15 марта 2013 года. Никаких объективных причин, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в период с 02 (06) марта 2013 года по 15 марта 2013 года заявитель не указал, соответственно не обосновал и их уважительность.

В данном случае, обозначенная подателем жалобы причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы связана с действиями самого подателя жалобы, то есть не обладает объективным характером, учитывая, что в обжалуемом решении сторонам разъяснен порядок подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд не установил уважительных причин для восстановления обществу с ограниченной ответственностью "КВАЛИТИ" срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "КВАЛИТИ" пропущен срок подачи апелляционной жалобы, а в его восстановлении судом отказано, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КВАЛИТИ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАЛИТИ" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КВАЛИТИ" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 80 от 20.02.2013.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Н.А. Шарова