Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 08АП-1889/13

город Омск

03 июня 2013 г.

Дело N А75-2736/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4819/2013) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2012 по делу N А75-2736/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" (ОГРН 1028600950619, ИНН 8603078026) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2012 также было указано на месячный срок для обжалования судебного акта со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято 29.12.2012 (дата изготовления решения в полном объеме). Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения была получена обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" 16.01.2013 (согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 62801158352962 (том 15 лист 44). Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 29.01.2013.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, первоначально апелляционная жалоба А75-2736/2011 подана 30.01.2013. Указанная жалоба была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" на основании 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о возвращении апелляционной жалобы было получено обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" 12.03.2013 (согласно информации с официального сайте "Почта России").

07.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" повторно обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2012 по делу N А75-2736/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ссылается на то, что при первоначальном обращении с апелляционной жалобой срок пропущен на один календарный день.

При этом, каких-либо причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 12.03.2013 до 07.05.2013 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Учитывая, что подателем жалобы не названы уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также, принимая во внимание значительную просрочку обращения с апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан".

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 24 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

А.Н. Лотов