Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 08АП-2086/13

город Омск

25 апреля 2013 г.

Дело N А46-32282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2085/2013, 08АП-2086/2013) Главного управления лесного хозяйства Омской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2013 по делу N А46-32282/2012 (судья Яркова С.В.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827)

к Главе Пушкинской сельской администрации в лице Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области 1055553038001, ИНН 5528025154)

3-и лица: 1) Есипенко Алены Иосифовны; 2) Главное управление лесного хозяйства Омской области; 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о признании недействительным постановления от 25.02.1998 N 6 "О предоставлении земельного участка Есипенко А.И. в собственность для индивидуального жилищного строительства"

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Логинова Кристина Владимировна (паспорт, по доверенности N 8-Д от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от Главного управления лесного хозяйства Омской области - Федоров Евгений Анатольевич (удостоверение, по доверенности N 01 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013);

от Главы Пушкинской сельской администрации в лице Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Есипенко Алены Иосифовны - Клецкая Екатерина Сергеевна (паспорт, по доверенности 55 АА N 0663028 от 25.12.2012 сроком действия на три года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее также - заявитель, ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Пушкинской сельской администрации в лице Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) от 25.02.1998 N 6 "О предоставлении земельного участка Есипенко А.И. в собственность для индивидуального жилищного строительства".

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2013 по делу N А46-32282/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что срок обращения с данным заявлением им не пропущен, поскольку о нарушенном праве Территориальному управлению стало известно лишь 13.09.2012 из обращения ООО "Азимут".

Главное управление лесного хозяйства Омской области в своей апелляционной жалобе указало, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности обращения заявителя в суд о признании недействительным постановления главы Пушкинской сельской администрации N 6 от 25.02.1998. При вынесении распоряжения от 28.06.2007 N 497-р Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области не располагало сведениями об отнесении спорного земельного участка к категории земель лесного фонда.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей Главы Пушкинской сельской администрации в лице Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

До начала судебного заседания от Есипенко А.И. поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель Есипенко Алены Иосифовны с доводами апелляционных жалоб не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Главой Пушкинской сельской администрации в лице Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области 25.02.1998 вынесено постановление N 6, которым в собственность Есипенко А.И. предоставлен земельный участок площадью 15 122,8 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, деревня Подгородка, улица Зеленая, строительная позиция N 15 Омского района Омской области из земель, находящихся в ведении Администрации, для индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии Есипенко А.И. обратился в ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" с целью осуществления землеустроительных работ (установление границ земельного участка на местности). Указанной организацией оформлено землеустроительное дело (т.д. 1 л.д. 103-105).

09.06.2012 Есипенко А.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:19 13 01:15 категории земель: земли лесного фонда - для жилищных нужд площадью 19 804 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Пушкинское сельское поселение, деревня Подгородка, улица Зеленая, дом 15 (свидетельство серии 55-АА N 303020). Основанием возникновения права указано постановление N 6 от 25.02.1998.

По мнению заявителя, спорный земельный участок, предоставленный Есипенко А.И. и право собственности на который им зарегистрировано, фактически является землями лесного фонда. Данное утверждение, как считает заявитель, доказывается следующими документами.

Согласно распоряжению Территориального управления от 28.06.2007 N 497-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства на земельный участок, распложенный по адресу: Омское МО, Пушкинское СП, д. Подгородка" (т.д. 1 л.д. 74).

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2004 серии 55 АА N 633135 в собственности Российской Федерации находятся участки лесного фонда - группа лесов (леса зеленых зон, хозяйственных объектов, леса природных парков) общей площадью 27 996 000 кв.м, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, Подгородного лесничества Подгородного лесхоза, кварталы NN 19, 24, 25, 28-33, 7-18, 20-23, 26, 27.

Свидетельством серии 55 АВ N 812070 (повторное, взамен свидетельства N 633135 серии 55 АА от 28.04.2004), выданным 21.11.2008, подтверждается право собственности Российской Федерации на лесной участок - лесного фонда, группа лесов I (лесопарковая часть зеленой зоны, лесохозяйственная часть зеленой зоны, запретные полосы, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб, защитные полосы вдоль ж/д магистралей, автомобильных дорог федерального, республиканского и областного значения) общей площадью 6 057 га, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Подгородное участковое лесничество Омского лесничества, кварталы NN 24, 25, 29, 30, 7-23, 26-28, 31-33, 57, 34, 1-6, 35-45, 47-56.

Кроме того, 01.08.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок категория земель: земли лесного фонда - ГЛФ, площадь 2047247 кв.м., адрес (местоположение): Омская область, Омский район, Пушкинское сельское поселение. Подгородное участковое лесничество Омского лесничества, кварталы 13, 14, 15, 19, 20, 21, 25, 30 (Свидетельством серии 55 АА N 656848).

Согласно кадастровому паспорту от 09.02.2012 N 55/201/12-12903 земельного участка с кадастровым номером 55:20:19 13 01:15 весь земельный участок относится к землям лесного фонда.

Поскольку, в силу закона, земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, заявитель, как лицо, уполномоченное осуществлять функции по управлению федеральным имуществом (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утверждённое приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278), обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

01.02.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ТУ Росимущества в Омской области в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

10 декабря 2012 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратилось в суд первой инстанции с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативного правового акта - постановления Главы Пушкинской сельской администрации от 25.02.1998 N 6.

Суд первой инстанции сделал вывод о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд с данным заявлением и об отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции является неправильным исходя из следующего.

Действительно, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом решающее значение имеет то обстоятельство, когда заявитель, обратившийся с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, узнал о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и подтверждается заявителем, о нарушенном праве ему стало известно 13.09.2012 из обращения ООО "Азимут" (т.д. 1 л.д. 26).

Учитывая, что с заявлением в Арбитражный суд Омской области Территориальное управление обратилось 10.12.2012, следовательно, установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок, не нарушен.

Вывод суда о пропуске срока на обжалование был сделан на основании представленного в материалы дела распоряжения Территориального управления от 28.06.2007 N 497-Р "Об утверждении проекта территориального землеустройства на земельный участок, распложенный по адресу: Омское МО, Пушкинское СП, д. Подгородка".

Суд первой инстанции указал, что заявителю о нарушенном праве стало известно именно с момента принятия указанного распоряжения N 497-р от 28.06.2007.

Однако данный вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Как было выше сказано, 27.06.2007 Территориальным управлением было издано распоряжение об утверждении проекта территориального землеустройства на земельный участок, расположенный по адресу: Омское МО, Пушкинское СП, Д. Подгородка. Указанным распоряжением был утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, в том числе и земельного участка площадью 19804 кв.м., для жилищных нужд, имеющего почтовый адрес: Омское МО, Пушкинское СП, д. Подгородка, ул. Зеленая, 15.

Однако, несмотря на указанное распоряжение, не представляется возможным сделать вывод о том, что утверждая проект территориального землеустройства, Территориальному управлению было известно о существовании оспариваемого постановления, которое послужило основанием для государственной регистрации права собственности Есипенко А.И. на земельный участок, относящийся к категории земель: земли лесного фонда.

Указание в пояснительной записке к данному проекту на постановление от 25.02.1998 N 6 апелляционным судом не принимается, поскольку сам проект территориального землеустройства разработан не Территориальным управлением, а ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости". В связи с чем с достоверностью утверждать, что при издании 27.06.2007 распоряжения Территориальному управлению было известно о содержании постановления от 25.02.1998 N 6, апелляционный суд не может. Как указано ранее, постановление от 25.02.1998 N 6 лишь упомянуто в пояснительной записке к проекту, которая является приложением к распоряжению Территориального управления и который разрабатывался не самим Территориальным управлением, а иным лицом.

Кроме того сравнивая документы, входящие в состав проекта территориального землеустройства, который был утвержден распоряжением Территориального Управления, и в состав землеустроительного дела, можно выделить расхождения. Так, в сведениях о земельных участках (приложение к проекту территориального землеустройства) перечислены земельные участки категории земель, местоположение, но в графе правообладатель значится Российская Федерация и имеется ссылка на свидетельство о государственной регистрации права собственности. В то же время в аналогичной таблице, которая является приложением к землеустроительному делу, указаны те же сведения о земельных участках, но в графе правообладатель указано, в том числе, и оспариваемое постановление.

Доказательств того, что на момент издания Территориальным управлением распоряжения был представлен именно данный проект территориального землеустройства, в материалах дела не содержится. При этом Территориальное управление утверждает, что при издании 27.06.2007 распоряжения был представлен проект территориального землеустройства, в котором отсутствовало указание на оспариваемое постановление, то есть настаивает на том, что был представлен иной проект территориального землеустройства.

Следовательно, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что Территориальное управление о существовании постановления Главы Пушкинской сельской администрации от 25.02.1998 N 6 узнало ранее, чем из обращения ООО "Азимут", которое поступило подателю жалобы 13.09.2012.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве заявителю - ТУ Росимущества в Омской области стало известно 13.09.2012, а с заявлением в суд об оспаривании постановления Управление обратилось 10.12.2012, не нарушив установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок.

Однако неправильные выводы суда первой инстанции в части пропуска заявителем трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, не привели к принятию неправильного решения на основании следующего.

Территориальным управлением оспаривается в порядке главы 24 АПК РФ постановление Главы Пушкинской сельской администрации N 6 от 25.02.1998, которым в собственность Есипенко А.И. предоставлен земельный участок площадью 15 122,8 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, деревня Подгородка, улица Зеленая, строительная позиция N 15 Омского района Омской области из земель, находящихся в ведении Администрации, для индивидуального жилищного строительства.

При этом в материалах дела (т.д. 1 л.д. 27) имеется свидетельство серии 55-АА N 303020), выданное 09.06.2012 Есипенко А.И., из которого следует, что за последним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:19 13 01:15 категории земель: земли лесного фонда - для жилищных нужд площадью 19 804 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Пушкинское сельское поселение, деревня Подгородка, улица Зеленая, дом 15

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пунктов 52, 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку земельный участок находится в собственности Есипенко А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, то оспорить данное зарегистрированное право возможно лишь в порядке искового производства.

Оспаривание постановления N 6 от 25.02.1998, на основании которого, по мнению подателя апелляционной жалобы, возникло право собственности на земельный участок, не приведет к изменению зарегистрированного права и не может восстановить прав заявителя, на нарушение которых он указывает при обращении в суд.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Следовательно, без исключения записи о государственной регистрации права собственности из государственного реестра прав на основании соответствующего решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке искового производства, само по себе признание незаконным постановления Главы Пушкинской сельской администрации N 6 от 25.02.1998 не приведет к прекращению права собственности Есипенко А.И. на земельный участок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 01.02.2013 по делу N А46-32282/2012 и удовлетворения апелляционных жалоб, содержащих аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Главного управления лесного хозяйства Омской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2013 по делу N А46-32282/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко