Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2007 г. N 10292/07 В требовании о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества отказано, поскольку заявитель не пожелал воспользоваться преимущественным правом покупки доли участника общества: о предстоящей продаже был извещен, никаких возражений с его стороны не последовало

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2007 г. N 10292/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление Емельянцева О.В. от 02.07.2007 - участника общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Два А" (далее общество) (ул. Лизюкова, д. 3, кв. 211, г. Воронеж, 394088) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 по делу N А14-10113-2006/387/29 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2007 по тому же делу по иску Емельянцева О.В. к Перькову А.Л. и Шебашову Б.Б. - участникам общества о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 15.06.2006, заключенного Перьковым А.Л. с Шебашовым Б.Б., и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - общество.

Суд установил:

гр. Емельянцев О.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 15.06.2006, заключенного Перьковым А.Л. с Шебашовым Б.Б., и применении последствий недействительности сделки.

Заявитель указывал на то, что гражданин Перьков А.Л. не внес свой вклад (6 000 рублей) в уставный капитал общества; уступка доли произведена в простой письменной форме, вместо нотариальной, как это предусмотрено уставом общества.

Решением от 14.12.2006 требования удовлетворены с учетом мотивов, содержащихся в исковом заявлении.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2007, решение отменено, в иске отказано. Суды исходили из того, что Емельянцев О.В. не пожелал воспользоватся преимущественным правом покупки доли участника общества. Став участником общества Шебашов Б.Б. совместно с Емельянцевым О.В. на общем собрании участников 15.06.2006 приняли решение о внесении соответствующих изменений в учредительные документы.

Оспаривая постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, Емельянцев О.В. просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, которые содержались в исковом заявлении.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из представленных материалов видно, что Перьков А.Л. в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) и устава общества известил Емельянцева О.В. о намерении продать свою долю третьему лицу по номинальной стоимости за 6 000 рублей.

Емельянцев О.В. письменно отказался от приобретения этой доли, дав согласие на отчуждение ее третьему лицу - Шебашову Б.Б.

После этого Перьков А.Л. и Шебашов Б.Б. заключили договор купли-продажи 60% доли и последний полностью внес свой вклад в уставный капитал общества. При этом судами установлено, что договор купли-продажи реально исполнен.

После заключения договора Шебашов Б.Б. совместно с Емельянцевым О.В. на общем собрании участников приняли решение о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества, которые в установленном порядке зарегистрированы. Никаких возражений со стороны Емельянцева О.В. в отношении Шебашова Б.Б. не последовало.

Из заявления Емельянцева О.В. не следует, что его права и законные интересы как участника общества нарушены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-10113-2006/387/29 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян