Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 10297/07 Требование о признании недействительным мотивированного заключения инспекции, которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации, удовлетворено, поскольку обществом соблюдены требования законодательства о налогах и сборах, предъявляемые к порядку подтверждения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 10297/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (ул. Правды, д. 16, г. Магнитогорск, 455044) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2007 по делу N А76-21401/2006-43-910 Арбитражного суда Челябинской области, установил:

открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (ул. Кирова, д. 93, г. Магнитогорск, 455002; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция) от 26.05.2006 N 2, которым обществу отказано в применении 25 178 764 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за февраль 2006 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены в силе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как "от 03.05.2007"

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоблюдение судами при рассмотрении дела принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов.

По мнению инспекции, сведения, полученные ею от налоговых органов страны иностранного покупателя, об отсутствии последнего по юридическому адресу, непредставлении им налоговой отчетности, а также отсутствии движения денежных средств на его счете в конкретном банке свидетельствуют о недействительности сделки, совершенной российским обществом-экспортером с этим иностранным покупателем, что позволяет отказать обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобные основания в заявлении в порядке надзора не указаны.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку всем доводам инспекции, вновь приведенным в заявлении в порядке надзора.

Установлено, что обществом соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемые к порядку подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Данное обстоятельство в заявлении в порядке надзора не опровергается.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о наличии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость признаны правомерными.

По существу, инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, сославшись на обстоятельства, связанные с соблюдением его иностранным контрагентом иностранного законодательства, что не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и судебно-арбитражной практике его применения.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-21401/2006-43-910 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш