Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N 10313/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М.,
рассмотрев заявление некоммерческого партнерства "Объединение альтернативных автотранспортных предприятий" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2006 по делу N А55-2974/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 по тому же делу по заявлению некоммерческого партнерства "Объединение альтернативных автотранспортных предприятий" к Мэрии городского округа Тольятти, при участии третьих лиц - предпринимателя Белова В.П. и предпринимателя Камынина А.А. - о признании незаконными действий и недействительным решения конкурсной комиссии администрации Комсомольского района городского округа Тольятти, оформленного протоколом от 10.11.2005 N 5, в части предоставления права на размещение объектов временного пользования в г. Тольятти - площадки под парковку альтернативного транспорта на пересечении улиц Есенина и Коммунистической (со стороны леса) и площадки под парковку альтернативного транспорта по улице Коммунистической в районе КРУВД (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:
решением суда первой инстанции от 19.09.2006 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.05.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.
Согласно протоколу от 10.11.2005 N 5 заседания конкурсной комиссии на размещение парковки, расположенной по ул. Коммунистическая в районе КРУВД, поступило две заявки - от некоммерческого партнерства "Объединение альтернативных автотранспортных предприятий" и от предпринимателя Белова В.П. В ходе открытого конкурса оба претендента представили на рассмотрение конкурсной комиссии свои предложения по размеру платы за размещение парковки по улице Коммунистическая в районе КРУВД, развитию инфраструктуры района и благоустройству площадки. В результате рассмотрения предложений претендентов конкурсная комиссия назвала победителем конкурса предпринимателя Белова В.П., поскольку его предложения оказались более выгодными.
Проигрыш некоммерческого партнерства "Объединение альтернативных автотранспортных t предприятий" в конкурсе, во всяком случае, не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении его прав и законных интересов.
На размещение парковки на пересечении улиц Коммунистической и Есенина поступила только одна заявка - от предпринимателя Камынина А.А., в связи с чем конкурсная комиссия приняла решение о предоставлении данному лицу, как единственному претенденту, права на размещение в указанном месте парковки без проведения конкурса.
Суды пришли к выводу, что факт участия заявителя в конкурсе на размещение парковки по улице Коммунистической в районе КРУВД свидетельствует о том, что он знал или должен был знать и о возможности подачи заявок на размещение парковки на пересечении улиц Коммунистической и Есенина, поскольку информация о проведении торгов по организации этих парковок была доведена до сведения заинтересованных лиц на совещании, состоявшемся 31.08.2005.
Некоммерческое партнерство "Объединение альтернативных автотранспортных предприятий" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального права, указывая, что конкурсной комиссией была нарушена процедура проведения торгов.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения, или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Ф
