город Омск |
|
20 марта 2013 г. |
Дело N А70-12967/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2542/2013) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Микроклимат" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2013 года по делу N А70-12967/2012 (судья Голощапов М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЕТЕЙЯ" (ОГРН 1047200578193, ИНН 7202124890) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Микроклимат" (ОГРН 1037200574080, ИНН 7202084214) о взыскании задолженности и неустойки за поставленный товар,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.
Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 54 от 26.02.2013 на сумму 2 000 рублей не может быть признана судом надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку представлена в копии, в то время как необходимо предоставление оригинала такого документа. Данная копия не содержит отметки банка об исполнении платежного поручения, также не содержит даты списания денежных средств со счета в поле "Списано со счета плательщика".
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Микроклимат" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Микроклимат" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 22 апреля 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Ю.М. Солодкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-12967/2012
Истец: ООО "АЛЕТЕЙЯ"
Ответчик: ООО "Компания "Микроклимат"
Третье лицо: Восьмой Апелляционный Арбитражный суд
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2542/13
23.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2542/13
20.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2542/13
01.02.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-12967/12