город Омск |
|
11 марта 2013 г. |
Дело N А75-8662/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2143/2013) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" на решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2013 года по делу N А75-8662/2012 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр противопожарной профилактики" (ОГРН: 1027201290698, место нахождения: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, 4-й микрорайон, д. 56) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (ОГРН: 1028600508859, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская, д. 44 А) о взыскании 60 040 рублей,
по встречному исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр противопожарной профилактики" о взыскании 21 974 рублей 64 копеек и расторжении договора,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.
Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 541 от 21.02.2013 на сумму 2000 рублей не может быть принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в установленном порядке и размере, поскольку оформлено с нарушением установленного порядка.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКА ТО 52401000000.
Платежное поручение должно быть оформлено следующим образом: получатель - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска); ИНН получателя - 5504097777; КПП - 550401001; счет N 40101810100000010000; код бюджетной классификации 18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО - 52401000000.
В приложенном к апелляционной жалобе платежном документе неверно указаны: "Банк получателя", получатель, ИНН, КПП, код муниципального образования ОКАТО, N счета.
Информация о порядке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" оставить без движения.
2. Предложить бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 16 апреля 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.И. Еникеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-8662/2012
Истец: ООО "Центр противопожарной профилактики", ООО "ЦПП"
Ответчик: Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий"
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12188/13
13.11.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8662/12
07.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2143/13
15.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2143/13
11.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2143/13
30.01.2013 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-8662/12