Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 08АП-2594/13

город Омск

22 марта 2013 г.

Дело N А70-12682/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2594/2013) закрытого акционерного общества "ПРОКСИ-КОМ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2013 года по делу N А70-12682/2012 (судья Бедерина М.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к закрытому акционерному обществу "ПРОКСИ-КОМ" (ОГРН 1027200817214, ИНН 7204067817) о взыскании задолженности в размере 18 194 руб. 88 коп.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

1) В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении.

По смыслу указанных разъяснений, а также пункта 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1, подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 29 от 05.03.2013 на сумму 1 000 рублей не может быть признана судом надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку представлена в копии, в то время как, необходимо предоставление оригинала такого документа.

2) Кроме того, указанное платежное поручение на сумму 1 000 рублей не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, при определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, необходимо исходить из установленного Налоговым кодексом Российской Федерации размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в сумме 4000 рублей.

Таким образом, из положений пунктов 9 и 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в сумме 2000 рублей.

В связи, с чем подателю жалобы необходимо доплатить государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

3) Согласно пункту 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений ст. 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 3.8. части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П).

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 29 от 05.03.2013 необходимых реквизитов в поле "списано со счета", а именно - даты списания денежных средств, не содержит, поэтому не может подтверждать факт уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

В связи изложенным суд предлагает подателю жалобы подтвердить факт зачисления государственной пошлины на соответствующий счет в доход федерального бюджета, представив в суд выписку по лицевому счету, либо подтверждение банка о зачислении денежных средств в доход бюджета;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами.

Апелляционной жалоба закрытого акционерного общества "ПРОКСИ-КОМ" подписана Зайковым А.Н., как Генеральным директором общества, однако документов, подтверждающих должностное положение указанного лица в качестве директора, к апелляционной жалобе не приложено, в материалах дела, поступившего в суд апелляционной инстанции, они так же отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПРОКСИ-КОМ" оставить без движения.

2. Предложить закрытому акционерному обществу "ПРОКСИ-КОМ" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 24 апреля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.П. Семёнова