Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 08АП-2286/13

город Омск

14 марта 2013 г.

Дело N А75-9006/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2286/2013) открытого акционерного общества "Спецнефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2013 года по делу N А75-9006/2012 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к открытому акционерному обществу "Спецнефтегазстрой" (ОГРН 1028600593691, ИНН 8602060812) о взыскании 97 910 руб. 04 коп.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации_" вступившего в законную силу 29.01.2010, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Однако к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 35 от 07.02.2013 об уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В связи с чем подателю жалобы необходимо доплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., доказательства уплаты представить в суд.

Кроме того, соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 35 от 07.02.2013 на сумму 1 000 рублей не может быть признана судом надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку представлена в копии, в то время как, необходимо предоставление оригинала такого документа.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство открытого акционерного общества "Спецнефтегазстрой" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить открытому акционерному обществу "Спецнефтегазстрой" пропущенный срок подачи апелляционной жалобы в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецнефтегазстрой" оставить без движения.

3. Предложить открытому акционерному обществу "Спецнефтегазстрой" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 29 апреля 2013 года.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.М.Солодкевич